臺灣臺中地方法院97年度訴字第1462號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1462號民事判決

裁判日期：民國97年07月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1462號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
號上列當事人間清償借款事件，本院於97年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾陸萬陸仟伍佰陸拾柒元，及自民國96年12月26日起至清償日止，按年息4.88%計算之利息，暨自民國97年1月27日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月以上部分，按上開利率20%計付之違約金。
訴訟費用新台幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年5月26日向原告借款新台幣（下同）100萬元整，約定清償日期為101年5月26日，依年金法按月攤還本息，利率隨原告之定儲指數利率變動而調整，目前適用利率為4.88%，如未按月繳付本息或到期不履行債務時，除喪失期限利益及按上開利率計付利息外，如逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告自96年12月26日起即未依約清償本息，依約定書第5條第1項第1款之約定，已喪失期限利益，視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額等語。
三、查原告主張之上開事實，已據其提出一般貸款借據暨約定書、約定書、定儲指數利率歷次變動明細表各1份、貸款明細歸戶查詢、牌告利率查詢各1份附卷為證，經核相符，又被告經合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告向原告借款，既未依約清償，借款自視為全部到期。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款66萬6,567元，及自96年12月26日起至清償日止，按年息4.88%計算之利息，暨自97年1月27日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月以上部分，按上開利率20%計付之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年7月11日
民事第四庭法官陳文燦正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年7月11日
書記官鄭淑英