臺灣新北地方法院114年度審易緝字第35號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審易緝字第35號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告鄭文昌

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12348、13138號），本院判決如下：

　　主　文

鄭文昌犯如附表編號1、2宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1、2宣告刑欄所示之刑。未扣案鄭文昌如附表編號1、2宣告刑欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案被告鄭文昌所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被告意見後，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案經本院改行簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則、限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一、㈡第3行「2,500元」，更正為「1,000元（本院按:此部分僅告訴人 葉楊秀鳳 單一指述，依『罪證有疑，利於被告』原則，兹更正之）」，並補充「被告於114年7月3日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多竊盜前科紀錄（併見卷附被告法院前案紀錄表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本案2次竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人2人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號1、2宣告刑欄所示之刑，並諭知易科罰金或易服勞役之折算標準。而被告附表編號1、2分別竊得如附表編號1、2宣告刑欄所示之物，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。另被告附表編號2竊得之身分證、健保卡、提款卡等物，未據扣案，惟其客觀上價值甚微，遺失後復可為掛失重新申辦，顯無財產價值或換價可能而欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官王涂芝提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　29　　日

　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　黎錦福　

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　書記官　林有象　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

附表：