臺灣新北地方法院95年度聲字第2120號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第2120號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月08日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第2120號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反贓物等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第762號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯贓物等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次民國（下同）94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月
1日施行，其中第51條第5款之定應執行刑上限，經整體比較新舊法結果，修正前刑法均較諸修正後刑法為苛，是修正後刑法既非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、查受刑人甲○○因犯違反贓物等罪，分別經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，惟毒品危害防制條例案件之偵查〈自訴〉機關年度案號應更正為「板橋地檢94年度核退毒偵字第565號、567號、94年度毒偵字第2925號」；竊盜案件之偵查〈自訴〉機關年度案號應更正為「板橋地檢94年度偵字第10109號、1633號」），並有各該判決書在卷可稽，且均經分別確定在案，檢察官所為本件聲請，本院認為適法有據，爰定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、（修正前）第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年8月8日
刑事第六庭法官王屏夏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊璧華中華民國95年8月8日