宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○原名 劉茜 ）.
上二人共同
訴訟代理人 陳雪萍 律師
被 告 璞石物業管理有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間99年度北勞簡字第67號給付薪資等事件，於中華民
國99年5月4日言詞辯論終結，同年5月13日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告璞石物業管理有限公司應給付原告乙○○新臺幣肆萬玖仟叁
佰壹拾元，及自民國九十九年四月四日起至清償日止按年息百分
之五計算之利息。
被告璞石物業管理有限公司應給付原告丙○新臺幣捌萬肆仟叁佰
陸拾捌元，及自民國九十九年四月四日日起至清償日止按年息百
分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾由被告璞石物業管理有限公司負擔
。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣肆萬玖仟叁佰壹拾元預
供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告如以新臺幣捌萬肆仟叁佰陸拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、本件被告璞石物業管理有限公司經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告訴之聲明：如主文第一、二項所示，併請依職權宣告假
執行。
三、原告主張之事實及理由，
（一）原告乙○○、丙○二人係姊妹，自民國九十七年一月一日
起受僱於被告璞石物業管理有限公司（下稱璞石公司），
經被告璞石公司派遣至國立臺灣大學擔任學生宿舍清潔工
職務，原告乙○○月薪一萬九千元，原告丙○月薪一萬八
千元（原告乙○○負責女三宿，原告丙○負責女五宿，女
三宿範圍較大，故原告乙○○月薪較原告丙○月薪多一千
元），被告璞石公司就九十七年一月及二月份薪資雖有給
付，但就九十七年三月份起之薪資則陸續拖欠，雖零星給
付，未依約付足，九十七年八月間曾聽聞被告璞石公司將
倒閉，惟國立臺灣大學之承辦人稱被告璞石公司有履約保
證金等款項押在國立臺灣大學，叫派遣員工不用擔心繼續
工作，原告不疑有他，仍繼續工作，不意被告璞石公司之
負責人於九十七年十一月起竟避不見面，嗣並經主管機關
命令解散，被告璞石公司派遣至國立臺灣大學工作之員工
，於九十七年十二月起轉由訴外人東寧環保清潔有限公司
僱用，並繼續原來之工作，故原告乙○○目前仍繼續擔任
國立台灣大學女三宿舍清潔工作，另原告丙○因身體不適
目前則無法工作。被告璞石公司除積欠原告二人九十七年
三月至同年十一月份之薪資外，亦未依規定為原告二人投
保勞健保及提繳退休金，而且亦未依規定給付資遣費及預
告期間工資，原告二人及其他員工曾向臺北市政府勞工局
申訴，但均無結果，原告不得已，遂提起本件訴訟。被告
璞石公司積欠二人之薪資、資遣費、預告期間工資、未依
法提繳退休金等款項，其中原告乙○○計四萬九千三百十
元，原告丙○計八萬四千三百六十八元（二人合計十三萬
三千六百七十八元），爰請求被告璞石公司給付該等款項
。
（二）茲將原告二人得請求被告璞石公司給付之薪資、資遣費、
預告期間工資、未依法提繳退休金等款項，整理如明細表
所示，並敘述如下：
（１）薪資部分：
被告璞石公司就九十七年三月至十一月之薪資，僅零星給
付，未依約付足，尚積欠原告乙○○薪資二萬一千五百九
十七元、原告丙○薪資五萬八千零四十元，有明細表可稽
，原告二人自得依僱傭法律關係請求被告璞石公司給付。
按被告璞石公司是用轉帳方式給付員工薪資，原告乙○○
有於郵局開立帳戶，但原告丙○未開立帳戶，故被告璞石
公司將應給付原告乙○○、丙○之薪資，均匯至原告乙○
○之帳戶，原告於明細表有敘明被告璞石公司薪資轉帳金
額，且將原告乙○○、丙○二人薪資區分，並有帳戶存摺
可供比對。
（２）資遣費部分：
依勞工退休金條例第十二條規定，資遣費由雇主按勞工工
作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一
年者，以比例計給。原告二人工作年資為十一個月，原告
乙○○月薪一萬九千元、丙○月薪一萬八千元，故原告乙
○○得請求資遣費八千七百零八元（19,000/2x11/12=8,7
08），丙○得請求給付資遣費八千二百五十元（18,000/2
x11/12=8,250）。
（３）預告期間工資部分：
原告二人工作年資均為十一個月，依勞動基準法第十六條
規定，被告璞石公司應給付十日預告期間工資，原告乙○
○月薪一萬九千元、丙○一萬八千元，故原告乙○○得請
求預告期間工資六千三百三十三元（19,000/30x10=6,333
），丙○得請求預告期間工資六千元（18,000/30x10=6,0
00）。
（４）未依規定提繳退休金部份：
依勞工退休金條例第十四條規定，被告璞石公司每月負擔
之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之六，
原告乙○○月薪一萬九千元、丙○月薪一萬八千元，依勞
工退休金提繳工資分級表，原告乙○○屬第十七級之一萬
九千二百元，丙○屬第十四級之一萬八千三百元，被告璞
石公司每月應依該金額之百分之六為原告乙○○、丙○提
繳退休金，但被告璞石公司均未提繳，原告乙○○、丙○
自得依勞工退休金條例第31條規定請求被告璞石公司賠償
，原告乙○○計一萬二千六百七十二元（19,200x6％x11=
12,672），丙○計一萬二千零七十八元（18,300x6％x11=
12,078）。
（５）依上所述，原告二人得請求被告璞石公司給付薪資、資遣
費、預告期間工資、未依法提繳退休金等款項，原告乙○
○計四萬九千三百十元，原告丙○計八萬四千三百六十八
元。
四、經查，原告主張被告璞石公司積欠原告薪資、資遣費、預告
期間工資、未依法提繳退休金等款項，原告乙○○計四萬九
千三百十元，原告丙○計八萬四千三百六十八元等情，業據
原告提出之相關之證據資料為證。被告璞石公司經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟
酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付
如主文第一、二項所示之金額及法定利息，洵屬正當，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年5月13日
書記官簡素惠