臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第1004號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年桃簡字第1004號刑事判決

裁判日期：民國106年10月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度桃簡字第1004號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告羅盛峰上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度毒偵字第318號），本院判決如下：
主文羅盛峰施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案甲基安非他命參包（含包裝袋參個，驗餘合計淨重3.0378公克）沒收銷燬之，安非他命吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告本件已係第二犯施用甲基安非他命罪，仍未能徹底戒絕毒品、其尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度甚高（甲基安非他命濃度高達49152ng/ml），可見其對於甲基安非他命依賴甚深，其接受盤查時同意警方進行搜索之犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之甲基安非他命3包（含其包裝袋，驗餘合計淨重3.0378），屬本案扣獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之；吸食器1組為被告所有，供其施用甲基安非他命之物，業據其供述在案，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國106年10月23日
桃園簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官鍾宜君中華民國106年10月23日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第318號被告羅盛峰男37歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣○○鄉○○路0段000巷00
號居新北市○○區○○○道0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅盛峰前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年11月22日執行完畢，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第335、336號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年12月25日晚間8時許，在新北市○○區○○○道0段000號住處，以燃燒玻璃球吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月26日晚間11時50分許，為警在桃園市○○區○○路000號前查獲，並扣得甲基安非他命3包（共毛重3.04公克）及吸食器1個。
二、案經桃園市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅盛峰於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物檢驗報告1紙在卷可憑。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命3包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之吸食器1個為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國106年5月17日
檢察官林秀敏本件證明與原本無異中華民國106年5月22日
書記官李世為