臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第13896號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 李聖義
被告 黃南凱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣314,657元，及其中新臺幣252,191元自民國111年1月22日起至清償日止，按年息百分之6.88計算之利息；其中新臺幣24,840元自民國111年9月9日起至清償日止，按年息百分之14.71計算之利息；其中新臺幣8,718元自民國111年9月9日起至清償日止，按年息百分之14.97計算之利息；其中新臺幣16,556元自民國111年9月9日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣314,657元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用貸款契約書第15條在卷可稽，依民事訴訟法第24條、第248條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告於民國110年1月22日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自110年1月22日起至113年7月21日止，利息按原告指數型房貸基準利率年息加碼6.08%計算（違約時利率為年息6.88%），應按月攤還本息。被告僅攤還本息至110年5月21日止，因辦理債務展延，寬緩6個月後償還，並於寬緩期間屆滿翌日起，按期攤還本息，詎被告屆期不為清償，尚欠本金252,191元、利息8,700元、違約金32元未清償。
㈡被告前與原告訂立信用卡使用契約，約定被告於領用系爭信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清償則應按差別利率計算之利息。惟被告至111年9月8日止，於特約商店內簽帳消費，共積欠53,766元未清償，其中本金50,114元。
㈢綜上，爰依消費借貸與信用卡契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款契約書、信用貸款繳息明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款、消費費用利息明細表等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸與信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元