臺灣臺中地方法院97年度易字第4588號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第4588號刑事判決

裁判日期：民國98年05月15日

裁判案由：竊盜等

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第4588號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人陳浩華律師上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第11703號），本院判決如下：
主文甲○○犯侵入住宅罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙貳支沒收。
被訴竊盜部分無罪。
犯罪事實
一、甲○○基於無故侵入住宅之意思，先於民國97年2月27日，趁乙○○至甲○○所開設之美髮店內休息之際，未經乙○○之同意，複製乙○○位在臺中縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○○號之住處大門及2樓臥室鑰匙，再於97年3月3日中午12時許，趁乙○○在甲○○之美髮店之際，未經丙○○、乙○○之同意，以前開複製之鑰匙，開啟丙○○、乙○○之住處大門，而無故侵入丙○○、乙○○等人使用之住宅。嗣因丙○○返回住處使用廁所，聽到聲響，出聲詢問，甲○○迅速自2樓下來，向丙○○佯稱乙○○請求其拿小孩之繳費單據，旋即離去。丙○○繼而在2樓臥室化妝臺上發現甲○○遺留之2支鑰匙，因而報警查獲。
二、案經丙○○訴由臺中縣警察局東勢分局報告及乙○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分﹕
一、訊據被告甲○○就上開犯罪事實於本院、偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人丙○○於本院證稱﹕伊於偵訊時所陳述之發現經過即「97年3月3日當天大約12時左右，我看到甲○○跟我老婆一起出門，我問我老婆去哪裡，她說要去甲○○家，我就去工地，中途我內急跑回家上廁所，我在廁所，廁所是在房間外面得廁所，發現鐵門有人打開，房間門也打開，我以為是我老婆，我喊老婆的名字，都不回應，結果我把廁所門打開，發現是甲○○本人，從我房間裡出來，當時她帶著口罩，穿著輕便的衣服，我問她來作什麼，她說跟我老婆回來拿小孩子的東西，我以為我老婆也有一起回來，就喊我老婆的名字，沒有回應，結果我上廁所還沒有完畢，她就急急忙忙下樓，我們的房子是透天的，房間在二樓，廁所在房間的隔壁，我上完廁所到房間看，發現我老婆的化妝臺上有1把鑰匙，不是屬於我家人所有的...甲○○沒有經過同意，複製我們家鑰匙」（見偵字卷第13、14頁）為實在等語（見本院卷第33頁反面）相符，並有97年4月18日所攝照片4張及扣案之鑰匙2支足資佐證。是被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告之侵入住宅犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。爰審酌被告所為侵害告訴人等之住居自由及安全，被告迄未賠償告訴人等因此所受之損害；兼衡酌被告前無犯罪前科，素行尚可，本件犯罪手段尚屬平和，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之鑰匙2支，為被告所有供犯罪所用之物，業經被告供明在卷，應依法宣告沒收。
貳、無罪部分﹕
一、公訴意旨另以﹕被告無故侵入告訴人丙○○、乙○○等人使用之住宅並進入2樓臥室後，竟另行起意，基於意圖為自己不法所有之犯意，在2樓臥室之化妝臺抽屜下方夾層，徒手竊取新臺幣（下同）2萬元得手。因認被告另涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項前段分別定有明文；且認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，亦有最高法院30年上字第816號判例可資參照；並認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，基於無罪推定之原則，即應為無罪之判決（最高法院76年度臺上字第4986號判例意旨參照）。且按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度臺上字第128號判例意旨參照）。
三、本件公訴人認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，無非係以告訴人丙○○、乙○○之指訴為主要論據。訊據被告堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱﹕伊侵入乙○○住宅之目的是要看乙○○的存摺究竟還有多少錢，當天伊進入住宅之後，就聽到丙○○在廁所喊，伊於是就離開，並沒有去翻臥室化妝臺的抽屜等語。辯護人亦為被告辯護稱﹕告訴人丙○○及乙○○2人之證述相互矛盾而不足採信，被告並無竊盜之犯行，其侵入住宅係為查看告訴人乙○○之存摺款項，以便找個正當理由去拒絕好朋友之借款要求等語。經查﹕
㈠關於何時及如何確認財物遭竊乙節，證人即告訴人丙○○於
98年3月13日在本院證稱﹕伊於97年3月3日中午回家上廁所時發現被告之後，因伊當時並不清楚化妝臺放錢的地方原本放多少錢，所以伊馬上打電話問伊太太乙○○，乙○○告訴伊之後伊才清點，確定少兩萬元，除了有短少的之外，化妝臺放錢的地方還有錢，但伊現在不記得當時是有多少錢；當時在電話中伊與乙○○就確認掉了兩萬元等語（見本院卷第33頁反面、第35頁）；而證人即告訴人乙○○於同日在本院則證稱﹕當天伊先生即丙○○打給伊的第1通電話沒有提到掉錢的事情，打完第1通電話之後又打第2通電話來，伊問伊先生說伊抽屜裡面的錢有多少，伊先生當時並沒有算，是伊晚上回到家之後自己算錢才確認短少2萬元等語（見本院卷第38頁正反面）。亦即證人即告訴人丙○○稱係其在通電話時即清點確認遭竊2萬元；證人即告訴人乙○○則稱丙○○並未於電話中清點確認，係其回家後自己清點確認。上開2名證人所陳關於何時及如何確認財物遭竊之證述，顯不相符，則是否確有金錢短少之事，已非無疑。
㈡又關於失竊金額如何計算而得乙節，依證人即告訴人乙○○
之證述，係案發前1日即97年3月2日自被告處借得之7萬8000元，扣除所繳補習費1萬多元，還剩4萬多元，依此清點得被告拿走2萬元（見本院卷第36頁）。惟證人即告訴人乙○○所稱之「補習費1萬多元」、「還剩4萬多元」等語均不明確，且無何帳冊紀錄可資稽核，則亦不能排除證人即告訴人乙○○漏計其他支出之可能性。再者，一般非法侵入住宅者，如其目的在於竊取金錢，對於舉目所得見之金錢，應當大肆搜刮，以中飽私囊。而本件依證人即告訴人乙○○之說詞，竊賊僅取走2萬元之整數，於梳妝臺內尚留下4萬餘元未取走，此亦與一般竊賊取走全部財物之常情相違。
㈢另證人即告訴人乙○○證稱﹕伊與被告是交情很好的朋友，
伊在案發隔天有與被告通電話，被告有說去過伊家中，有跟伊道歉，伊並未告訴被告掉錢的事等語（見本院卷第35頁反面、第36頁反面，及偵字卷第12頁），按被告與證人即告訴人乙○○2人既係交情很好之朋友，且證人即告訴人乙○○於案發當晚即發現失竊，該2人於案發隔天即通電話，被告向證人即告訴人乙○○承認侵入住宅之情及表示道歉，則以2人間之交情，證人即告訴人乙○○自當於被告道歉時究明被告侵入住宅之動機，及向被告質問掉錢之事；然而證人即告訴人乙○○卻就其所稱之失竊乙事隻字未提，甚且本案係由告訴人丙○○於案發後近1個半月之97年4月18日始提出告訴（告訴人乙○○則係於97年6月6日在偵訊中提出告訴）。
按果若案發當時確有失竊情事，則何以告訴人乙○○未於被告隔日道歉時即向被告質問失竊之事？何以告訴人丙○○於案發後事隔月餘始提出告訴？是告訴人等之失竊之說，亦啟人疑竇。
㈣此外，證人即告訴人乙○○自承其前於96年間曾向被告借過
2、3次錢（見偵字卷第11頁），及於97年3月2日自被告處借得7萬8000元（見本院卷第36頁），則以證人即告訴人乙○○曾多次向被告借款之情，可知被告之經濟能力應較證人即告訴人乙○○為優。被告之經濟能力既較證人即告訴人乙○○為優，且本件作為告訴人計算金錢短少基礎之7萬8000元亦係被告所貸與，則衡諸常情，經濟能力較優者並無竊取經濟能力較差者之財物之動機，更無需先貸與款項與他人之後，再輾轉竊取自己所貸出款項之必要。是依上開情況證據判斷，被告應無竊盜之動機。
㈤至被告辯稱其侵入住宅之目的係為查看告訴人乙○○之存摺
存款等語，查被告與告訴人乙○○既為交情很好之朋友，且2人間亦有借貸之情，則被告自可本於良好交情而於借貸之時要求告訴人乙○○提出存摺以查閱，應無輾轉複製鑰匙並非法侵入住宅以查看告訴人乙○○存摺之必要，是被告之所以非法侵入住宅，恐另有隱情，其上開辯詞，尚難盡信。惟被告在被判罪確定之前，應被推定為無罪及被告並無自證無罪之義務，均為刑事訴訟之基本原則，被告否認犯罪所持之辯解，縱無可取，仍不得因此資以為反證其犯罪之論據（最高法院87年度臺上字第3471號、91年度臺上字第4091、4574號判決可資參照）。
㈥綜上所述，公訴人起訴被告竊盜罪嫌部分，尚未提出適合於
證明犯罪事實之積極證據，並說明其證據方法與待證事實之關係，且經本院就卷內訴訟資料審酌，復無法獲得有罪之心證，則被告被訴竊盜部分屬不能證明，揆諸前揭規定及判例意旨，應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，刑法第306條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中華民國98年5月15日
刑事第十五庭法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉晴芬中華民國98年5月15日【附錄論罪科刑法條】刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。