三重簡易庭109年度重簡字第520號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度重簡字第520號
原　　　告　 陳瑞波
被　　　告　 李明學
被　　　告　 邱建鑫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108年度審附民字第262號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國109年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國一百零八年四月十
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告李明學經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告邱建鑫聽聞被告李明學受訴外人 余秀錦
、 陳瑞宗 夫妻委託，欲向原告、訴外人 鄭名芬 索還債務，與
被告李明學、訴外人 邱嘉盛 商討後，共同為下列行為：（一
）基於公然侮辱之犯意聯絡，於106年6月14日20時30分許，
推由被告邱建鑫及某真實姓名年籍均不詳、綽號「 小馬 」之
成年男子攜帶預先準備之腐臭雞蛋、排泄物與蟑螂等穢物，
前往原告經常出入之新北市○○區○○路○○○號之魔髮專業
造型店，朝原告身上潑灑上開腥污物品，使原告髒臭不堪，
藉此貶抑原告在社會上之人格評價（下稱事實A）。（二）
基於傷害之犯意聯絡，於106年6月20日21時許，推由被告邱
建鑫、訴外人邱嘉盛前往上址美髮店，以隨身攜帶之榔頭敲
碎該處玻璃大門，遂使站立在玻璃門附近之原告受到右前臂
外傷併玻璃異物存留等傷害（下稱事實B）。原告分別因上
開事實A、B致精神上受有相當程度之痛苦，被告應依序連帶
賠償非財產上之損害即慰撫金新臺幣（下同）150,000元、
250,000元，二者合計共400,000元。為此，爰依侵權行為之
法律關係，請求被告連帶給付原告400,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息
等事實。被告邱建鑫對原告主張之事實不爭執，僅辯稱請求
之金額太高，請法院斟酌降低一點等語。而被告李明學已於
相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告主張之事實為真
實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
；另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第185條第1前段、第195條第1項前段分別定有
明文。本件被告分別共同朝原告身上潑灑腥污物品，使原告
髒臭不堪，藉此貶抑原告在社會上之人格評價，已不法侵害
原告之名譽，另以榔頭敲碎玻璃大門，使站立在玻璃門附近
之原告受到右前臂外傷併玻璃異物存留等傷害，亦不法侵害
原告之身體，此均足以造成原告精神上受有相當程度之痛苦
，則原告依上開規定，請求被告連帶賠償慰金，洵屬有據。
另按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照，但
本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院
組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法
院裁判相同）。爰審酌原告為高中畢業，從事食品公司送貨
之工作，月薪約40,000元，107年度所得總額約只1元，名下
有汽車1輛、投資1筆，無其他財產；被告邱建鑫為高職肄業
，目前在網購公司上班，月薪約28,000元，107年度所得總
額約66,000元，名下有汽車1部，無其他財產；被告李明學
為高職畢業，107年度無所得資料，名下有汽車1部，無其他
財產等情，此業據告與被告邱建鑫 陳明 在卷，且有本院依職
權調取兩造107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表表附
卷可稽，再酌以兩造身分、經濟、社會地位、被告加害情形
及原告所受痛苦程度等一切情狀，認原告就事實A、B分別請
求被告連帶賠償慰撫金各150,000元、250,000元，均屬過高
，應各核減為40,000元、60,000元（二者合計共100,000元
），始為適當；原告逾此範圍之慰撫金請求，即非有據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給
付100,000元及自起訴狀送達翌日即109年4月12日起至清償
日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
中華民國109年5月29日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月29日
書記官張裕昌