臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 98年度雄秩聲字第1號
移
聲明異議人 甲○○
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於高
雄市政府警察局三民第二分局於98年7月13日所為之處分（高市
警三二分偵字第0980020393號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人甲○○住居於高雄市○○區○
○街○○號10樓之2，遭檢舉人 宋新發 、 鍾水盛 、 許進岸 、徐
楊麗芳及 胡小燕 等人檢舉其於住所飼養犬類數隻，長期不定
時吠叫，製造噪音，影響周邊住戶安寧，違反社會秩序維護
法第72條第3款之規定，而科處聲明異議人罰鍰新臺幣（下
同）4,000元。
二、聲明意旨為：聲明異議人家中雖飼養中型犬3隻、小型犬2
隻，但無製造噪音情事，雖犬隻偶爾吠叫，但隨即停止，聲
明異議人並未長期製造噪音，原處分自不得僅以少數鄰居檢
舉，即對聲明人依社會秩序維護法第72條第3款之規定處罰
；且聲明人與檢舉人間曾發生口角，其證詞不足採信等語，
而提出異議。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處新臺幣六千元
以下罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款定有明文，而所謂
公眾，係指不特定或特定多數人而言，故如所製造之噪音，
妨害不特定人或特定多數人之安寧，且難以忍受者，始可認
為妨害公眾安寧。經查，受處分人於警詢時即自承以豢養流
浪狗8至9年，目前家中有中型犬3隻、小型犬2隻，均養
在家中陽台、客廳等處等語，而檢舉人宋新發、鍾水盛、許
進岸、 徐楊麗芳 、胡小燕等人於警詢時均指證受處分之飼養
之犬隻經常於狼嗥吠叫，影響安寧等語，並有檢舉人提出之
搜證影音光碟乙片、安全警衛值勤日誌表等件在卷可稽。而
家中無可避免之雜音，甚或飼養犬隻之自然吠叫，依現今集
合式住宅之居住環境，於合理之範圍內必須容忍之，如非已
超逾合理之限度，依我國人之民情，常採息事寧人之態度，
多不致於向警方檢舉，惟本件檢舉人卻仍選擇報警處理者，
足見如非聲明異議人長期製造噪音，影響周邊住戶安寧，達
於令人不堪長時間忍受之程度，檢舉人應不致於甘冒尚須至
警察局製作調查筆錄之不便，而仍報警處理，且有檢舉人提
出之搜證影音光碟乙片、安全警衛值勤日誌表等件可證。綜
上各情，聲明異議人否認其所飼養之犬隻有製造噪音，妨害
公眾安寧等情，顯無可採。故原處分機關依違反社會秩序維
護法第72條第3款之規定，處聲明異議人4,000元罰鍰，核
無不合。聲明異議人執前詞聲明異議，請求撤銷原處分云云
，其聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官謝文嵐
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得提起抗告。
書記官楊銘仁
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日