臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第300號
原 告
即反訴被告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會屏東縣榮民服務
處
被 告
即反訴原告 洪寶鳳 即 嘉鴻 老人養護中心
訴訟代理人 江順雄 律師
上列當事人間確認債權存在事件，本院於98年7月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
確認反訴原告與 徐廷 先之新臺幣壹拾萬玖仟元債權存在。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由反訴被告負擔。
事實及理由
一、反訴被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款之情形，爰依反訴原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、反訴原告起訴主張： 徐廷先 （於民國98年4月1日死亡）於
98年7月5日與反訴原告簽立養護契約，約定養護費用每月
新台幣（下同）15,000元。徐廷先於95年7月5日入住至98
年4月1日死亡，依照養護契約第7條以33個月計算，則徐
廷先應給付反訴原告安養費用495,000元，但徐廷先僅給付
386,000元，尚積欠109,000元未給付。而徐廷先已死亡，
依台灣地區與大陸地區人民關係條例第68條第1、3項，反
訴被告即國軍退除役官兵輔導委員會屏東榮民服務處為遺產
管理人，故反訴被告應負給付義務。又依民法1179條第1項
、第2項及1181條暨台灣地區與大陸地區人民關係條例第66
條第1、2項，則於被繼承人之搜索之表示繼承期間屆滿以
及債權債務清算之公示催告期間屆滿後，反訴被告應給付反
訴原告109,000元，由於反訴被告否認反訴原告對徐廷先有
如上債權關係存在，固有提起確認之訴利益。反訴被告就反
訴部分，則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、反訴原告主張上開之事實，業據其提出養護契約書、死亡證
明書、欠費收據等件為證，堪信其主張為真實。從而，反訴
原告依契約之法律關係，請求確認反訴原告與徐廷先有如主
文第1項所示之債權存在，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件反訴原告之訴為有理由，依民事訴訟法第38
5條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 王炳人
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
書記官 鄭靜芳