宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳佩娟
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年7月14日言詞辯論
終結，同年月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬陸仟肆佰柒拾陸元，及其中新臺
幣貳拾陸萬貳仟玖佰零陸元自民國九十五年五月十九日起至清償
日止，以年息百分之十九點七計算之利息；另新臺幣玖萬壹仟柒
佰陸拾貳元自民國九十五年五月十九日起至民國九十五年六月二
十三日止，按月計收百分之一點一計算之手續費，暨自民國九十
五年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬陸仟肆佰柒拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年3月12日及93年7月27日與
原告訂立信用卡使用契約，並領用其所發行之威士卡及萬事
達信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000）
使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款
截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
逾期除喪失期限利益外，應另給付按年息19.7%計算之利息
。被告另於93年6月23日以代償卡代付其遠東銀行之信用卡
欠款，就該代償部分之利息係以代償後前24個月內按月計收
代償餘額1.1%計算之手續費，上述期間屆滿後，則以年息19
.7%計算利息。被告又於94年6月21日與原告成立簡易通信
貸款契約，向原告貸款新臺幣（下同）21萬元，按年息18.5
%計算之利息，分60期清償，併入信用卡帳單中與信用卡消
費帳款一同繳納，依約如未於繳款期限前繳款或未繳足月付
金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到
期之本金部分，按信用卡循環利率計算利息，倘為延遲繳款
經原告主張暫停被告信用卡之權利，即喪失期間利益，視同
全部到期。詎被告至95年5月18日止，共積欠386,476元（其
中信用卡本金部分為61,717元、利息部分為5,812元，共計
67,529元；另代償卡本金部分為91,762元及手續費部分為6,
029元，共計97,791元；又通信貸款本金部份為201,189元
及利息部份為19,967元，共計221,156元）未為給付，雖經
原告催討，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡、簡易通信貸款及代償申請書、對帳單、信用卡消費帳款
債權明細報表及約定條款各1份為證。而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自
認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開
主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示
之金額、利息及手續費，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
書 記 官陳惠娟