臺灣新北地方法院96年度簡字第656號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第656號刑事判決

裁判日期：民國96年02月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第656號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第22315號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含第二級毒品MDMA之藥丸壹點伍顆沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「第二級毒品MDMA」應補充更正為「含第二級毒品MDMA成分之藥丸2顆（經鑑驗使用0.5顆，驗餘1.5顆）、第6行「扣獲MDMA2顆」應補充更正為「扣得上開含第二級毒品MDMA成分之藥丸2顆」；證據欄部分除「2.扣案之MDMA2顆（因鑑驗使用半顆0.14公克」應更正為「2.扣案之含第二級毒品MDMA藥丸2顆（驗餘1.5顆）」、「3.臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物檢驗報告各1紙」應更正為「臺灣檢驗科技股份有限公司95年10月12日出具之濫用藥物檢驗報告1紙」、並加列「4.搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1件」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如后附件）。
二、按MDMA係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告非法持有毒品，對個人身心戕害甚鉅，助長社會不良風氣，惟考量其未有前案紀錄（此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1件可參），犯後尚能坦承犯行，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之經鑑定後剩餘之含第二級毒品MDMA成分之藥丸1.5顆，均應依毒品害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。至扣案之原含MDMA成分之藥丸0.5顆，已鑑驗滅失，自無庸宣告沒收銷燬之，附予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年2月12日
刑事第四庭法官陳靜茹以上正本證明與原本無異。
書記官彭麗紅中華民國96年2月12日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。