臺灣臺中地方法院112年度司字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年司字第67號民事裁定

裁判日期：民國112年10月30日

裁判案由：選派清算人

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度司字第67號聲請人 蔡政軒 代理人 吳光陸 律師相對人全彤盛企業有限公司
上列聲請人聲請為相對人全彤盛企業有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：
主文選派蔡政軒為相對人全彤盛企業有限公司之清算人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人因唯一股東兼董事 沈瑞鴻 於民國109年12月13日死亡，致無人行使職權而自110年7月1日起停業，但公司有應收帳款、應付帳款、員工薪資、資遣費、公司原料、設備等待處理，雖沈瑞鴻有配偶 宋德霞 及子女為其繼承人，但均居住於美國未返台，致公司無人可處理事務，前經本院110年度司字第79號裁定選任伊為臨時管理人，目前除已清償員工薪資、資遣費、部分供應商貨款外，尚有公司機械設備暫由伊保管，及應收帳款、應付貨款及積欠稅款等未了事務商待處理，然臺中市政府竟以相對人有公司法第10條事由（即停業），而依公司法第397條第1項規定廢止公司登記，依公司法第24條規定應行清算，則相對人現應由清算人辦理清算程序，以消滅法人人格。相對人現無股東可為清算人，伊為臨時管理人，公司機械設備目前由伊保管中，爰依公司法第113條準用第81條規定，聲請裁定選派伊為清算人等語。
二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條規定，亦為公司法第26條之1所明定。次按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。不能依上開規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。此依公司法第113條之規定，於有限公司亦準用之。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出有限公司變更登記表、戶籍謄本、經濟部商工登記公示資料查詢服務、本院110年度司字第79號裁定暨確定證明書、臺中市政府函、投保單位網路申報及查詢作業等件為憑，堪認屬實。查沈瑞鴻之法定繼承人，雖未拋棄繼承，然長期旅居國外，於本院前選任臨時管理人事件中，經本院函詢意見，未獲置理，顯然無意願處理公司事務，而相對人未另行選任清算人向本院呈報清算人就任，公司章程亦無規定清算人，且聲請人前經本院裁定選任為相對人之臨時管理人，則本件聲請人以利害關係人之地位，聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。本院審酌聲請人為相對人原任廠長，目前擔任相對人臨時管理人，對於相對人之營運、財務等事務理當較為熟稔，且目前保管公司機械設備，堪認尤其對於公司營運及事務之瞭解程度應為熟稔，而較易進行清算事務，且有擔任清算人之意願，復查本件亦無非訟事件法第176條所定不得選派為清算人之事由，認選派聲請人擔任相對人之清算人應為妥適，爰依前開規定，選派聲請人為相對人之清算人。
四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。中華民國112年10月30日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年10月30日
書記官葉卉羚