宣 示 判 決 筆 錄 100年度馬簡字第79號
原 告 胡秋貴
上列當事人間100年度馬簡字第79號給付票款事件，於中華民國
100年1月18日言詞辯論終結，同年100年2月1日在臺灣澎湖地方
法院馬公簡易庭第簡易法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾孟容
書記官 林長義
通 譯 高秋玲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元，及依附表所示之金額及付
款提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹佰肆拾萬元預供擔保後，得
免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有被告 陳忠志 即菊島行銷企劃社所簽發，如附表
所示之支票共7紙（下稱系爭支票），票面金額總計新臺幣
（下同）140萬元，詎經屆期提示後，均以存款不足及拒絕
往來戶為由而遭退票，屢次催討未獲置理，爰依票據之法律
關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別
定有明文。查原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票
理由單等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實
為真正。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付票
款共140萬元，及分別就附表所示之金額及付款提示日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年2月1日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官鍾孟容
書記官林長義
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（澎湖縣馬公市西
文里西文澳310號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月1日
書記官林長義
附表
┌──┬──────┬───────┬─────┬──────┐
│編號│發票日│金額（新臺幣）│支票號碼│付款提示日│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│1│100年3月15日│200,000元│JA-0000000│100年4月18日│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│2│100年2月15日│200,000元│JA-0000000│100年4月18日│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│3│100年1月15日│200,000元│JA-0000000│100年4月18日│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│4│99年12月15日│200,000元│JA-0000000│100年4月18日│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│5│99年12月8日│150,000元│JA-0000000│99年12月9日│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│6│99年12月7日│250,000元│JA-0000000│99年12月7日│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│7│99年11月15日│200,000元│JA-0000000│99年12月9日│
└──┴──────┴───────┴─────┴──────┘