臺灣士林地方法院109年度審簡字第725號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年審簡字第725號刑事判決

裁判日期：民國109年08月19日

裁判案由：傷害

臺灣士林地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第725號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告吳進財上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第404號），被告於本院準備程序時自白犯罪（109年度審訴字第466號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文吳進財犯傷害罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及證據如下：
㈠前科部分：起訴書犯罪事實欄第1至3行所載「吳進財前
因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以105年度湖交簡字第959號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）50000萬元確定，於民國107年5月11日執行完畢」，應更正為「吳進財前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以10
5年度湖交簡字第959號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元確定，並與前揭罰金易服勞役接續執行，於107年4月11日執行完畢出監（有期徒刑部分於107年2月20日執行完畢）」。
㈡證據部分補充：被告吳進財於本院民國109年6月22日、10
9年7月24日準備程序所為之自白。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。查：
被告有如上所補充之論罪科刑及執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟本院考量被告前經執行完畢之案件係公共危險案件，與本案所犯傷害案件罪質不同，被告為本案犯行並無特別惡性，或係對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，爰參考司法院釋字第775號解釋意旨，僅加重其法定最高度刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，並審酌被告僅因與告訴人 楊天祥 發
生爭執，未能思循理性方式解決，竟恣意傷害告訴人，顯見被告自我情緒控制能力薄弱，所為實屬不該，惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，考量其犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢程度，兼衡被告自 陳國中 畢業之教育智識程度、目前無業、已婚、罹患肺腺癌、尚有2名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院109年度審訴字第466號卷
109年6月22日準備程序筆錄第2頁），及被告迄今仍未與告訴人達成和解，而未取得告訴人諒解等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉東昀提起公訴，由檢察官謝幸容到庭執行職務。
中華民國109年8月19日
刑事第九庭法官李郁屏以上正本證明與原本無異。
書記官王亦芩中華民國109年8月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。