裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年上訴字第1304號刑事判決
裁判日期：民國96年12月05日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院96年度訴字第740號中華民國96年9月4日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署96年度偵字第6208號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。另「上訴書應敘述具體理由」，此屬上訴所應具備之法律上程式，而所謂不服第一審判決之「具體理由」，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀，雖有敘述上訴理由，惟並未具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項究竟有何違法或不當情形，即難認已敘述具體理由，所為上訴，自屬不符法律上應具備之程式。
二、查本件被告甲○○因轉讓及販賣第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院96年度訴字第740號判處被告甲○○有期徒刑一年，減為有期徒刑六月（轉讓）、有期徒刑七年六月(販賣)，並定應執行刑為有期徒刑七年十月在案，經被告於96年9月17日收受送達，有送達證書足憑，被告甲○○不服提起本件上訴，未依上開規定於上訴書狀敘述理由，經臺灣臺南地方法院於96年10月29日裁定命被告補正其上訴之具體理由，經被告甲○○於96年11月6日收受補正具體理由之裁定，惟被告於上訴期間屆滿後20日內仍未補提理由書於原審法院，迄今仍未補提上訴之具體理由書於本院，則上訴人即被告既未有具體指摘原判決論罪有何不當之理由，徒以量刑過重，指責法院之職權行使，尚非具體理由，揆諸上開規定，被告上訴已難認為合法，應予駁回，且不經言詞辯論而為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。
中華民國96年12月5日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官戴勝利法官顏基典以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。
其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官呂嘉文中華民國96年12月5日