臺灣高等法院104年度重上字第124號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年重上字第124號民事裁定

裁判日期：民國104年11月16日

裁判案由：租佃爭議

臺灣高等法院民事裁定104年度重上字第124號上訴人 陳徐團妹 （即 陳壽全 之承受訴訟人）
陳爕山 （同上） 陳柏蔚 （同上） 陳新美 （同上） 陳爕雲 （同上） 陳思瑜 （同上）共同訴訟代理人 陳由銓 律師上列上訴人與被上訴人 陳檢全間 租佃爭議事件，上訴人對於中華民國104年8月31日本院第二審判決，提起上訴，裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起第三審上訴，應於第二審判決送達後20日之不變期間內為之。如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第440條、第442條第1項分別定有明文。次按住居法院所在地之訴訟代理人，受有上訴之特別委任者，雖當事人不在法院所在地住居，計算上訴期間，亦不得扣除其在途之期間。又訴訟代理人本於得選任訴訟代理人之權限而所選任之複代理人，亦為當事人本人之訴訟代理人，倘該複代理人同樣受有上訴之特別委任者，當事人提起上訴，關於上訴期間之計算，自亦相同，最高法院70年台上字第4688號判例可參。
二、查上訴人於本院審理期間委任陳由銓律師為訴訟代理人，並授與民事訴訟法第70條第1項但書所列各行為之特別代理權，嗣陳由銓律師再委任 陳學驊 律師為複代理人，其委任書亦載明有為一切訴訟行為之權，並未限制其代理權等情，有民事委任狀可參（依序見本院卷39、66頁）。陳學驊律師有代陳由銓律師收受送達之權限，本院第二審判決正本業於民國104年9月7日送達陳學驊律師收受，亦有送達證書可稽（見本院卷131頁），本件上訴期間算至同年9月28日（末日為假日順延1日）即告屆滿，惟上訴人遲至同年9月30日始具狀提起上訴（見民事上訴狀本院方型收狀戳），顯逾上訴不變期間。是上訴人提起本件上訴，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國104年11月16日
民事第三庭
審判長法官黃莉雲
法官陳容正法官傅中樂正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年11月16日
書記官明祖星