臺灣高等法院高雄分院104年度上訴字第659號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年上訴字第659號刑事判決

裁判日期：民國104年11月16日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決104年度上訴字第659號上訴人即被告 柯里奇 指定辯護人義務辯護人 王芊智 律師上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院103年度訴字第842號中華民國104年5月29日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第16373、20180號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於柯里奇部分撤銷。
柯里奇部分公訴不受理。
理由
一、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；又諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款及第30
7條分別定有明文，依同法第364條規定，上開規定於第二審之審判準用之。
二、本件上訴人即被告柯里奇因偽造文書等案件，前經臺灣高雄地方法院以103年度訴字第842號判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，被告柯里奇不服，提起上訴，惟其於提起上訴後之民國104年10月9日死亡，此有其死亡證明書及個人基本資料查詢結果在卷可佐。依前揭條文規定，被告柯里奇合法上訴後死亡，訴訟主體已不存在，自應為被告公訴不受理之諭知。原審未及審酌被告柯里奇業已死亡之事實，而為其有罪判決之諭知，容有未洽，爰不經言詞辯論，逕將原判決有關被告柯里奇撤銷，另為不受理之諭知。
三、被告 陳敏惠 、 李溏浤 、 陳富田 、 黃明華 、 姚展鯤 、 簡芝伊 、 王淑文 上訴部分，由本院另行審結。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
303條第5款、第307條，判決如主文。中華民國104年11月16日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官李嘉興法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年11月16日
書記官梁美姿