臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第349號
原告 陳一心
被告 鄧為 至
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟陸佰捌拾元，及自民國一一一年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者；擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）3,980元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止計算之利息（見壢小字卷第3頁）。嗣於訴訟進行中當庭更正其聲明為：被告應給付原告3,680元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第61頁），核其請求之基礎事實同一，且屬單純擴張或縮減其應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，於法尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
原告前於網站上向被告購買商品，並以轉帳方式支付3,680元；嗣依規定退貨，並於民國109年11月9日將未拆封之商品寄回。而被告於收貨後，雖表示願意退款，惟始終均未返還款項，之後更直接失聯。為此，爰依民法不當得利之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之匯款紀錄、商品出貨通知函、退貨申請通知函、對話紀錄、寄貨單、存款交易明細等件為證（見壢小字卷第4-10頁、本院卷第43-59頁），而被告並未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。是被告收取原告交付3,680元之法律上原因，既因原告申請退貨及被告同意退還款項而不存在，被告即無繼續受領該等利益之權利，應將款項返還予原告。從而，原告依據民法不當得利之法律關係，請求被告給付3,680元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即111年3月11日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額（第一審裁判費1,000元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
竹北簡易庭法 官 林南薰
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官陳麗麗