羅東簡易庭110年度羅小字第188號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決

110年度羅小字第188號

原告 李欣庭

被告 吳志祥

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款

所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：伊於民國110年1月11日上午9時20分原欲自永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐商銀）之網路銀行（帳號：000-00000000000000號），匯款新臺幣（下同）1萬元至原告所有之臺灣銀行股份有限公司（下稱臺灣銀行）帳戶（帳號：000-000000000000號），惟將前開帳號誤植為該行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），該帳戶經查為被告所有，是被告係無法律上之原因而受有上開匯款之利益，致原告受有損害，為此，爰依民法第179條規定提起本訴，請求被告返還等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳

述。

三、本院得心證之理由：

㈠查原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之永豐銀行交易匯款明細、臺灣銀行存款餘額查詢等資料為證（見本院卷第4頁至第5頁），且有本院向臺灣銀行調取系爭帳戶存摺存款歷史明細批次查詢可稽（見本院卷第29頁、第31頁），核閱無訛，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依上開證據調查結果，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同自認，自堪認原告主張之事實為真。

　㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利

益，民法第179條前段定有明文。查本件原告誤將1萬元匯入被告所有之系爭帳戶，被告無法律上原因而受有此匯款1萬元，並致原告受有損害，業如前述，參諸前揭規定，被告自應返還原告上開匯款。從而，原告依民法第179條規定，請求被告應給付1萬元，自屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被

告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假

執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟

費用額為1,100元（第一審裁判費1,000元＋調閱系爭帳戶交易明細手續費100元），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　3　　日

羅東簡易庭法官黃淑芳

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　3　　日

書記官　廖文瑜