臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第727號
原 告 金永國際租賃有限公司
法定代理人 方姵人
訴訟代理人 毛國全
被 告 李宗偉
上列當事人間清償債務事件，於中華民國106年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟柒佰貳拾壹元，及自民國一百零
五年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣陸萬貳仟柒佰貳拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造簽訂之靠行服務合約書第14條
約定合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有
管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國104年8月13日與原告簽訂靠行服務合
約書，約定被告將所有之車身號碼WV2ZZZ7HZFH000000號車
輛參加原告掛牌，由原告以持有之營業牌照提供被告對外營
業，依約關於車輛之稅捐違規罰金及任何原因產生之毀損均
由被告負擔，然被告積欠原告代繳使用牌照稅新臺幣（下同
）3240元、違規罰鍰300元、300元及1800元計2400元及每
月應繳之分期貸款5萬7081元，總計被告尚6萬2721元（計
算式：3240元＋2400元＋5萬7081元＝6萬2721元）未付等
事實，業據原告提出與其所述相符之靠行服務合約書、使用
牌照稅繳款書、交通違規罰鍰收據及郵政劃撥儲金存款收據
為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，
而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原
告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給
付原告6萬2721元，及自本支付命令送達之翌日即105年11
月2日（臺灣新北地方法院105年度司促字第30396號卷第
15頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年5月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月11日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。