臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國97年7月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟零壹拾叁元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件依原告銀行信用卡會員約定條款第26條之規定，兩造合
意由本院管轄，本院自有管轄權。另被告經合法通知，無正
當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年6月14日向原告請領卡號為0000-00
00-0000-0000之國際信用卡使用，依約被告得於特約商店記
帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向原告清
償，詎料被告自發卡至96年11月20日結帳日止，帳款尚餘新
臺幣（下同）108,013元未按期給付，經原告迄次催索，被
告均置之不理。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付108,
013元；被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出
之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、信用卡契約書，
以及電腦消費明細表等為證，被告經合法通知無正當理由未
到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云，然
未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告
之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被
告給付108,013元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,110元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書記官林義傑