臺灣屏東地方法院98年度訴字第611號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年訴字第611號民事判決

裁判日期：民國99年01月21日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣屏東地方法院民事判決98年度訴字第611號原告京城商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 戴國石 律師被告甲○○上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國99年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼屏東縣屏東市○○○路○○○號二樓之一之房屋遷讓交還原告。
訴訟費用新臺幣貳萬參仟壹佰柒拾 陸元 由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾肆萬陸仟陸佰元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落屏東縣屏東市○○段○○○號土地上之建物即同段5627建號即門牌號碼屏東縣屏東市○○○路○○○號2樓之1之房屋（下稱系爭房屋），原為訴外人尖美建設開發股份有限公司所有，嗣於民國97年11月19日經由本院96年度執字第967號強制執行程序中第2次拍賣期日由債權人即訴外人泰業資產管理股份有限公司承受，並自98年6月25日信託登記為原告所有。而系爭房屋拍賣時記載為不點交，而被告現無合法占有權源仍占有系爭房屋，原告現為所有權人，乃依民法第767條規定訴請其遷讓並交還系爭房屋予原告等語，並於本院聲明：除假執行供擔保金額外餘如判決主文所示；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述等語資為抗辯。
三、原告主張前揭之事實，已據其提出與所述相符之建物登記第二類謄本、民事聲明承受狀、本院民事執行處97年10月17日屏院 惠民 執壬字第96執967號第2次拍賣公告、屏東縣政府稅務局98年契稅繳款書、98年度房屋稅繳款書等件為證，且被告經合法通知均不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第
1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告業已對原告主張之上開事實自認，是應認原告之主張可資採信。從而，原告依民法第767條之規定，請求被告將系爭房屋遷讓交還原告，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，第390條第2項判決如主文。
中華民國99年1月21日
民事第一庭法官潘快正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）
書記官黃麗燕中華民國99年1月21日