臺灣高等法院臺南分院107年度聲再字第94號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年聲再字第94號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定107年度聲再字第94號聲請人即被告之母 呂淑蘭 被告 張英杰 上列聲請人因被告犯傷害案件，對於本院107年度上易字第366號中華民國107年7月31日確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、法條規定及實務見解：㈠按「為受判決人之利益聲請再審，得由下列之人為之：㈠管
轄法院之檢察官；㈡受判決人；㈢受判決人之法定代理人或配偶；㈣受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬。」，刑事訴訟法第427條定有明文。依照上開規定，受判決人倘未死亡，直系血親不得為受判決人的利益獨立聲請再審。
㈡「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之」，刑事訴訟法第429條亦有明文，此種訴訟程式之欠缺，非法院所得先命為補正者（最高法院71年度台抗字第337號判例意旨參照）。
㈢刑事訴訟法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之」。
二、經查：本案被告為成年人，並未死亡，且查無受監護宣告而由其母親擔任被告法定代理人的紀錄，有本院依職權調閱之被告個人資料在卷可參，因此本案被告母親依法不得為被告的利益獨立聲請再審，今被告母親以自己名義為被告聲請再審，與法律程式有違。其次，聲請再審須檢送原確定判決之繕本，本案聲請人亦未提出，此部分亦與法律規定有悖，且不得補正。因此，聲請人聲請再審並不合乎法律程式，而不合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年10月29日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官翁世容法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蘇玟心中華民國107年10月29日