臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第5755號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第5755號刑事判決

裁判日期：民國98年12月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第5755號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第34619號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之不能安全駕駛動力交通工具罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告其明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍酒後駕駛，經警測得呼氣酒精濃度達每公升0.83毫克，違反安全駕駛致交通危險罪，顯然漠視自己及公眾行之安全，所為不當，且前於93年間曾因酒後駕車經法院判處罰金新臺幣17000元之紀錄，竟仍為本件犯行，顯然未能知所悔悟、警惕，惟念犯後坦承犯行，態度尚可等一切狀況，量處如主文所示之刑，並斟酌本案之犯罪情節、被告之資力、智識程度及教育程度，諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月29日
交通法庭法官饒志民以上正本證明與原本無異。
中華民國98年12月30日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第34619號被告甲○○男47歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○路8之2號居高雄縣○○鄉○○路11之28號身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因傷害（2罪）、妨害婚姻、妨害家庭等案件（共4罪），分別經臺灣板橋地方法院及臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）判處有期徒刑各3月，定應執行有期徒刑9月確定，嗣均經屏東地院以96年度聲減字第136號裁定各減刑為1月又15日，應執行有期徒刑5月確定，甲○○於民國96年7月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例而執行完畢出監。詎猶不知悔改，復於98年10月17日晚間9時許，在高雄縣仁武鄉某工地飲用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，於翌日凌晨零時25分許仍騎乘車號000-000號機車行駛於道路上，嗣於98年10月18日凌晨1時46分許，行經高雄縣○○鄉○○路○○○號前時，為警攔檢並測得其呼氣酒精濃度達每公升0.83毫克。
二、案經高雄縣政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告甲○○於警詢時供承不諱，並有被告之酒精濃度呼氣測試紙、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表等各1紙在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌，又被告曾於96年7月15日受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，被告於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年11月25日
檢察官鄭靜筠