臺灣桃園地方法院91年度交聲字第29號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院91年交聲字第29號刑事裁定

裁判日期：民國91年02月19日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣桃園地方法院交通事件裁定九十一年度交聲字第二九號
異議人即受處分人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於國道公路警察局第七警察隊九十年八月九日所為之公警局交字第Ｚ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單之舉發，即交通部公路局新竹區監理所桃園監理站九十年十二月二十五日桃監稽違駕字５２－Ｚ00000000號裁決書所為之處分，聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：異議人甲○○於民國九十年八月九日上午七時十分許，酒後駕駛ＳＷ－九四六號營業用大貨車行經國道三號高速公路南下一百公里處，為國道公路警察局第七隊當場攔查舉發，且經現場酒測結果其測定值已達０．二六ＭＧ／Ｌ之禁駛程度，並填掣公警局交字第Ｚ00000000號違規通知單移送交通部公路局新竹區監理所桃園監理站處理，然異議人於前晚即同年月八日晚上固有飲酒之事實，然經一夜睡眠，已無醉意，未料酒測結果仍超過標準值０．０一ＭＧ／Ｌ，伊要求警員重測，未獲採納，員警逕以該次酒測結果為處罰依據，有欠公平，特具狀提出本件異議云云。
二、按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分濃度超過每公升零點二五毫克以上者，不得駕車。道路交通安全規則第一一四條第一項第二款定有明文。違反上開規定者，依道路交通管理處罰條例第三十五條第一項第一款之規定者，處駕駛人新台幣一萬五千元以上六萬元以下罰鍰，及吊扣其汽車駕駛執照一年。
三、經查：異議人於前揭時地確有飲酒，而經測試結果其飲酒後吐氣所含酒精成分濃度已達每公升零點二六毫克等情，業據異議人自承無訛，復有酒精濃度測試報表一紙附卷可稽已堪認定。又依照交通部運輸研究所七十九年八月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出：吐氣每公升酒精含量零點二五mg等於血液中酒精濃度（BloodAlｃoholConcentration簡稱ＢＡＣ）百分之零點零五（亦即每１００ml血液中含５０mg酒精），而（１）ＢＡＣ到達百分之０．
０３至百分之０．０５時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差；對行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。（２）ＢＡＣ到達百分之０．０５至百分之０．０８時，對駕駛能力之影響為：反應遲純、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（３）ＢＡＣ到達百分之０．０８至百分之０．１５時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、官能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。（4）超過百分之0.15，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（5）超過百分之0.5，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。被告駕駛前揭自用小客車為動力交通工具，其有服用酒類，當場經警測試呼氣酒精濃度值為０．二六mg/L可證，對照上開交通部之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為０．二六mg/L相當血液酒精濃度百分之０．
０五二，對其駕駛能力之影響為：反應遲純、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態，已明顯達於不能安全駕駛程度，堪可認定。異議人雖辯稱：伊經一夜睡眠，已無醉意云云尚難憑採。又異議人辯稱：伊要求警員重測，未獲採納，有欠公平云云。然查，被告經測試酒精濃度結果確已超過標準值之事實已堪認定，殊無因此即得要求重行檢測，否則無異加重執法人員之負擔，況且於法亦屬無據。綜上所述，異議人確有飲酒後駕車之違反道路交通安全規則行為自明，原處分機關以異議人違反道路交通管理處罰條例第三十五條第一項第一款之規定，裁處異議人罰鍰二萬二千五百元及吊扣汽車駕駛執照一年之處分，核無不合。異議人猶執前詞提起本件異議，顯無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十一年二月十九日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法官陳永來右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官洪明媚中華民國九十一年二月二十五日