臺灣臺南地方法院114年度消債更字第356號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事裁定

114年度消債更字第356號

聲請人

即債務人 陳躍騰

代理人 薛筱諭 律師（法律扶助律師）

上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人曾於民國109年12月7日與五家債權銀行債務協商成立（本院110年度司消債核字第306號），並自109年12月10日開始繳首期，每月之月付金為新臺幣（下同）12,680元，聲請人並非故意毀諾，是因113年12月時聲請人忘記匯款，債權人之一永豐商業銀行於隔月直接扣聲請人之信用卡款，聲請人即與永豐銀行人員聯絡，被告知最大債權銀行表示聲請人已毀諾，後由各家銀行各自追討債務，忘記繳款沒有什麼特別的原因，都是聲請人自己用手機轉帳等語。銀行也表示不能再給新方案，也不能聲請協商，聲請人是真的有心要償還，爰聲請准予裁定開始更生程序等語。

二、債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第7項定有明文。又前開規定之「但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限」，其立法意旨係基於債務清償方案成立後，應由債務人誠實遵守信用履行協商還款條件，惟於例外情形下發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行困難甚或履行不能，因不可歸責於己之事由，始能聲請更生或清算。此規範意旨在避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更生或清算之裁判上債務清理程序。蓋以債務清償方案係經當事人行使程序選擇權所為之債務清理契約，債務人應受該成立之協議所拘束。債務人既已與金融機構協商成立，如認該協商方案履行有其他不適當情形，自仍應再循協商途徑謀求解決。再者，所謂不可歸責於己之事由，係指出於非己身所能控制之自然力或其他人為事由，具有猝然性而不能預知，非人力所能參與或所能阻止，而陷於不能履行承諾償還自己之債務者而言，例如債務人於履行清償期間遭逢重大意外災害，如車禍、火災、或罹患重大不治之惡疾而喪失工作能力；債務人負擔家計生活之職業工作，突然非自願性失業，而可預見的、持續性的無法就業謀生；因遭逢不可抗力之天然災害，如地震、颱風、水災而因其損害甚鉅致無力清償等情事。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。消債條例第8條前段亦有明定。經查，聲請人前於109年12月7日與債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司成立前置協商，分180期，每月清償12,680元，並經本院於110年2月8日以110年度司消債核字第306號裁定認可該債務清償方案等情，業經本院調取本院110年度司消債核字第306號民事卷宗核閱無誤。聲請人於聲請前置調解時稱其並非故意毀諾，是忘記匯款等語；於本院訊問時陳稱：忘記沒有什麼特別的原因等語，依上開說明，難認屬不可歸責於己之事由。

三、綜上所述，聲請人前經與最大債權銀行滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司成立協商方案，惟因其毀諾協商方案係可歸責於己之事由，聲請人不符合消債條例第151條第7項但書例外可聲請之要件。參照首揭規定與說明，本件更生之聲請不符法定聲請要件，應予駁回，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　丁婉容

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣１,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康紀媛