臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第532號
原 告 王傑
王志丞
共 同
訴訟代理人 林瑞成 律師
被 告 財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 黃耀光
複代理人 曾友和
主文
確認原告就被告所管理坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○
○號土地上，如附圖所示編號A部分（面積十八點○七平方公尺
）、編號B部分（面積三點○三平方公尺）之土地有通行權存在
。被告應容忍原告之通行，並不得設置障礙物妨礙原告通行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者
，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。此
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法
院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認
判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例意旨
參照）。復按土地所有人之通行權，性質上為土地所有人所
有權之擴張，與鄰地所有權之限制，土地所有人於具備必要
通行權之要件後，即有通行周圍地以至公路之權利，不以經
由法院判決為必要，故當事人就某特定位置、範圍之土地通
行權發生爭議時，可以起訴請求確認解決，其訴訟性質即屬
確認之訴。本件原告主張其就被告所有坐落臺南市○○區○
○段○○○○段00000000地號土地，有如附圖所示編號A
部分（18.07平方公尺）、B部分（3.03平方公尺）之袋地通
行權存在乙節，為被告所否認，則原告得否通行被告所有之
上開土地即屬不明，其法律上之地位顯處於不安之狀態甚明
，且此不安狀態亦能以本件確認判決予以除去，是原告自有
提起本件確認之訴之利益存在。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。又原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部。民事訴訟法第255條第1項第3款
、第262條第1項本文分別定有明文。查原告起訴之聲明為：
「確認原告就坐落同段11、11之1、12、13地號土地如調字
卷第6頁所示之位置有通行權，被告應容忍原告之通行，並
不得設置障礙物妨礙原告通行。」然於調解過程中，原告撤
回對被告 涂國村 之起訴（見調字卷第61頁），並於民國106
年6月2日言詞辯論期日將上開聲明變更為「確認原告就坐落
同段11、11之1地號土地如調字卷第6頁所示之位置有通行權
，被告應容忍原告之通行，並不得設置障礙物妨礙原告通行
。」核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開說明，自應准許
。
三、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，此民事訴訟法第256條定有明文。
本件於審理過程中，經臺南市安南地政事務所現場勘驗測量
實際通行面積後，原告更正聲明，請求確認原告就同段11地
號土地如附圖所示A部分面積18.07平方公尺、同段11之1地
號土地如附圖所示B部分面積3.03平方公尺有通行權，被告
應容忍原告之通行，並不得設置障礙物妨礙原告通行，此核
屬不變更訴訟標的，而為更正事實上之陳述，非為訴之變更
或追加，亦應准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告共有坐落同段5、8地號面積分別為1,829.61、2,490.
21平方公尺（下稱系爭土地），鄰近被告所管理之同段11
、11之1地號土地，因系爭土地與公路並無適宜之聯絡，
致原告本計畫於系爭土地開闢停車場，供民眾前往臺南市
立安南醫院就醫得停放車輛無法實行，使系爭土地無法為
有效利用，附圖所示編號A、B部分，乃為停車場之出入口
位置，為期使兩輛自小客車得以會車通行，是原告主張通
行寬度為6公尺。
（二）被告為國有土地之管理機關，負有繁榮地方之機能，與一
般土地所有權人尚有不同。而被告土地管理方法，本包含
出租土地供臨地所有權人做為通路使用，此不僅可增加被
告租金收入，亦可強化被告對土地之管理，是原告主張通
行寬度為6公尺。
（三）並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告主張通行無意見，惟依最高法院92年度
台上字第1399號判決有提到通行之範圍，應使土地得為通常
使用已足，不得因通行權人個人特殊用途，或道路是否美觀
之市容考量，而損及周圍地所有權人之權益，原告主張興建
停車場以解決醫院停車問題，乃屬原告之特殊用途，認通行
寬度不宜以6公尺，而應以損害最小之方式為之。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張系爭土地與公路並無適宜之聯絡，乃屬袋地，須經
由被告管理之同段11、11之1地號土地至長和路等事實，為
被告所不爭執，則本件爭點為：原告請求確認就附圖所示編
號A、B部分有通行權，有無理由？
1、按民法第787條第1項所定之通行權，其主要目的，不僅專為
調和個人所有之利害關係，且在充分發揮袋地之經濟效用，
以促進物盡其用之社會整體利益。是袋地通行權，非以袋地
與公路有聯絡為已足，尚須使其能為通常使用。而是否能為
通常使用，須斟酌該袋地之位置、地勢、面積、用途、社會
環境變化等因素為綜合判斷。
2、查系爭土地面臨臺南市立安南醫院，如得通行同段11、11之
1地號土地，使系爭土地與長和路相聯絡，並設置停車場供
就醫民眾停放車輛，此不僅充分發揮袋地之經濟效用，更有
助於解決民眾停車問題。再觀被告為管理土地之國家機關，
本負有活化土地利用、促進物盡其用之責自與一般所有權人
為自身利益管理不同，而同段11、11之1地號土地目前閒置
無人利用，倘予以原告寬6公尺之通行權，除增進同段11、1
1之1地號土地之利用外，更增加國庫租金之收入，並使系爭
土地於設置停車場後，進出車輛得以分流，活化系爭土地之
利用，已達成促進物盡其用之社會整體利益。是本院認原告
主張附圖所示編號A、B部分有通行權。
四、綜上，原告主張其所有系爭土地為袋地，提起本件訴訟，依
民法第787條袋地通行權之法律關係，請求確認原告就同段
11地號土地如附圖所示A部分面積18.07平方公尺、同段11之
1地號土地如附圖所示B部分面積3.03平方公尺有通行權，於
法有據；另原告一併請求被告應容忍原告通行，不得設置障
礙物妨害原告通行，亦屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國106年9月19日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月19日
書記官曾美滋