臺灣新北地方法院109年度簡字第3610號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第3610號刑事判決

裁判日期：民國109年06月22日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第3610號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告洪美援上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第11113號），本院判決如下：
主文洪美援竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，智識程度為小學畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒、業無，並領有輕度身心障礙證明（見偵卷第10頁），所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其思慮不周，一時失慮致犯本罪，事後已與本案告訴人達成和解，有和解書1紙（見偵卷第11頁）在卷可參，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還告訴人，有新北市政府警察局新莊分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第1
8、19頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄧媛聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年6月22日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國109年6月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第11113號被告洪美援女66歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號
2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪美援意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年1月15日9時47分許，在址設新北市○○區○○路00巷00號之「金菓子蔬果店」內，徒手竊取店長 賴品泰 管領置於貨架上之高麗菜1顆、蘿蔔1根、花椰菜1顆及茄子4根（價值共計新臺幣105元）等物得手後，未經結帳即欲離去。嗣經賴品泰發覺有異，自後追躡攔阻，並報警處理，經警當場扣得上開高麗菜1顆、蘿蔔1根、花椰菜1顆及茄子4根等物（業已發還予賴品泰），始悉上情。
二、案經賴品泰訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪美援於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與告訴人賴品泰於警詢中指訴之情節相符，並有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻拍相片3張、贓物及現場相片共3張等附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年5月12日
檢察官鄧媛