臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第591號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第591號刑事判決

裁判日期：民國99年07月12日

裁判案由：恐嚇

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第591號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第2190號），本院判決如下：
主文 林明宏 犯恐嚇罪，以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。扣案之水果刀壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、犯罪手段、造成被害人之畏懼所生之危害，犯後承認犯行之態度，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案之水果刀1支，係被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定予以宣告沒收。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第
450條第1項。
（二）刑法第305條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
（三）刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年7月12日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年7月12日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第2190號被告甲○○男62歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣苗栗市○○路255巷11號居同市○○路249號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○因向乙○○之父 徐俊榮 租用位於苗栗縣苗栗市○○路
249號房屋之租賃契約已於民國98年12月31日到期，而甲○○雖經催告仍拒絕搬遷，乙○○乃於99年3月24日下午4時許，夥同繼任屋主 黃德源 及房屋仲介公司業務員 劉定松 前往上址，與甲○○商談搬遷事宜，詎甲○○竟於乙○○等人進入屋內後，即亮出水果刀，對乙○○恫稱：要死，一起死等語，以此加害乙○○之事，恐嚇乙○○，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經乙○○訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、茲將本案證據及待證事實臚列如下：
１．被告甲○○於警詢、偵訊之陳述：被告甲○○有於上開時地，對乙○○亮刀相向之事實。
２．證人乙○○於警詢、偵訊之證述：甲○○於上開時地恐嚇乙○○之經過。
３．證人黃德源於警詢、偵訊之證述：甲○○於上開時地意帶恐嚇而亮刀相向之經過情形。
４．證人劉定松於於警詢、偵訊之證述：甲○○於上開時地意帶恐嚇而亮刀相向之經過情形。
５．房屋租賃契約一份：甲○○對上開房屋之租期至98年12月31日屆至之事實。
６．存證信函一份：乙○○家人曾於98年12月間催告甲○○應於99年1月間搬遷之事實。
７．扣案之水果刀一把：甲○○用以恐嚇之工具。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。扣案之水果刀一把，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年5月19日
檢察官李基彰本件正本證明與原本無異中華民國99年5月28日
書記官楊曉琳附錄本案所犯法條全文：
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附記事項：
（一）本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人「速」寄送撤回告訴狀至臺灣苗栗地方法院簡易庭， 俾及生 撤回告訴之效力。
（三）被告、被害人、告訴人等對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請「即」以書狀向臺灣苗栗地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊，欲提起附帶民事訴訟者亦同。