臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第9546號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 李裕吉
被 告 張藎文 （原名 張淑惠 ）
上列當事人間清償借款事件，於中華民國104年10月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟捌佰陸拾柒元，及其中新臺
幣壹拾萬捌仟貳佰叁拾元自民國一百零四年七月十日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息
，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前向原告申請現金卡使用，約定逾期部分利息
按年息18.25％計算，截至104年7月9日止未依約清償迄
有新台幣（下同）10萬8230元（本金）未清償等事實，業據
原告提出申請書、約定條款、帳務資料查詢等影本及被告戶
籍謄本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主
張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之
主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年10月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月20日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元