臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第9539號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 辜昭南
訴訟代理人 林奕良
被 告 鄧智元
上列當事人間返還借款事件，於中華民國104年10月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟柒佰伍拾玖元，及自民國九十
四年六月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告原名為「台新資融股份有限公司」，業於民國96年9月
10日奉主管機關核准變更為「誠信資融股份有限公司」，此
有台北市政府府建商字第00000000000號函及公司變更登記
表可稽，合先敘明。又被告經合法通知，無正當理由不到場
，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、緣被告前向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行
）申請信用貸款，依約被告應於每月之繳款截止日繳納每月
應還款之金額，有關借款期限、還款金額、繳息方式及利息
、違約金之計算等約定均記載於信用貸款借據暨約定書。詎
料被告自94年6月4日起即未依約繳納本息，帳款尚餘新臺
幣（下同）10萬9759元未按期給付，依約被告已喪失期限利
益，全部債務視為到期，應即清償所有未償還之全部款項。
嗣訴外人台新銀行於94年9月2日將前揭借款債權讓與原告
並依法公告，是本件債權已合法移轉予原告等事實，業據原
告提出申請書、信用貸款借據暨約定書、帳戶還款明細查詢
、債權讓與證明書、報紙公告等影本及被告戶籍謄本為證，
又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實
為自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。
是故原告訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年10月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月20日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元