臺灣屏東地方法院小額民事判決 107年度屏小字第3號
原 告 台灣省屏東縣私立有能汽車駕駛人訓練班
法定代理人 陳添貴
訴訟代理人 陳尚謙
被 告 陳田園
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟叁佰陸拾伍元，及自民國一○六
年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年8月26日上午7時30分許，駕
駛車牌號碼000-00號普通自用小貨車，於駛至屏東縣屏東市
○○路廣興公園前之東向內側車道時，因未保持適當超車距
離及違規跨越雙黃線超車，致不慎撞擊由訴外人 張琦密 所駕
駛之原告所有供駕駛教學使用之車牌號碼000-0000號特種小
客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損。嗣系爭車輛經
修復後，修理費用為新臺幣（下同）64,161元（包含工資22
,851元及零件41,310元）。且系爭車輛自106年8月26日進
廠維修至9月2日修復出廠，原告共8日無法教學使用，而
系爭車輛之平均每日營收為1,300元，故原告受有10,400元
之營業損失，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，且於計算
零件之折舊率後，就車損部分減縮請求金額為50,965元，故
合計請求被告給付61,365元（計算式：50,965＋10,400=61,
,365）等語。並聲明：如主文第1項所示。至被告雖就車禍
發生經過不予爭執，惟辯稱：系爭車輛未因本件車禍造成嚴
重損壞，多數零件毋庸更換，原告之估價實屬過高等語（本
院卷第57頁）等語。並聲明：原告之訴駁回。
二、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭
車輛受損照片、屏東縣政府警察局道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、肇事現場略圖、估價
單、維修明細表、行車執照影本、汽車駕駛人訓練班立案證
書、被告之商業登記基本資料查詢及營業損失計算表各1份
（本院卷第4至21及59頁）為證，並有本院自公路監理電子
閘門調取之車號查詢汽車車籍資料2紙（本院卷第24及52至
53頁）及屏東縣政府警察局106年12月11日屏警交字第1063
8098100號函附本件車禍相關資料1份（本院卷第27至45頁
）在卷可佐。而被告就本件車禍之發生經過並不爭執，自堪
認原告此部分所述屬實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查本院前已
認定被告有於上址因未保持適當超車距離及違規跨越雙黃線
超車，因而撞擊系爭車輛之過失行為，且系爭車輛所受損害
係因被告之過失行為所致，兩者間自有相當因果關係，故原
告依上開規定，請求被告負損害賠償責任，當屬有據。
㈢關於原告所得請求被告給付之項目及數額：
⒈不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文。然請求賠償物被毀損所減
少之價額者，雖得以修復費用為估定標準，但如修理材料以
新品換舊品，即應將零件折舊部分予以扣除。經查，系爭車
輛經送修後，所需修理費為64,161元（包含工資22,851元及
零件41,310元），已如前述。而系爭車輛係於104年10月出
廠，有前揭行車執照影本及車號查詢汽車車籍資料各1紙在
卷可考。據行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算折
舊結果，每年折舊率為5分之1。又固定資產提列折舊採用
平均法計算者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計，復為營利事業所得稅查核準則第95條第6項所明
定。茲本件車禍係於106年8月26日發生，而系爭車輛為10
4年10月出廠，雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條
第2項規定，推定為該月15日出廠，迄本件車禍發生時，已
使用1年11月，故上開零件依平均法扣除折舊後，應為28,1
14元【計算式：⒈殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即41
,310÷（5＋1）＝6,885；⒉折舊額＝（取得成本－殘價
）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（41,310－6,885）
×1/5×（1＋11/12）＝13,196，小數點以下四捨五入；
⒊扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即41,310－
13,196＝28,114】。再加計毋庸折舊之工資，則原告實際損
害額為50,965元（計算式：22,851＋28,114＝50,965）。換
言之，被告前揭所辯，因與本院上開說明不符而尚難憑採，
附此敘明。
⒉原告另主張系爭車輛自106年8月26日進廠維修至9月2日
修畢出廠，共8日無法教學使用，而系爭車輛之平均每日營
收為1,300元，故原告受有10,400元之營業損失等語，業據
其提出上開營業損失計算表及維修單等為證，堪認屬實。故
原告此部分主張，為有理由，應予准許。
⒊綜上，原告所得請求被告給付之金額為61,365元（計算式：
50,965+10,400=61,365）。此外，經遍閱全卷，俱查無原告
就本件車禍之發生有何故意或過失，故本件應由被告負全部
過失責任，並無民法第217條第1項過失相抵規定之適用，
附此敘明。
三、本件民事起訴狀繕本送達被告之翌日為106年12月8日，有
送達證書1紙（本院卷第47頁）可佐。是以，原告依據侵權
行為之法律關係，訴請如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。又本件訴訟費用確定為1,000元，命由敗訴之被告負擔
，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月6日
屏東簡易庭法官劉子健
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國107年2月6日
書記官劉旻葳