臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第3747號
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 郭璦甄
訴訟代理人 張哲瑀
訴訟代理人 鍾政曄
被告 阮思誠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年12月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟玖佰伍拾伍元，及自民國一百一十二年十月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰肆拾陸元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國106年10月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至111年3月14日受損時，已使用4年4月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）5,650元（工資暨烤漆2,350元、材料費用3,300元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以4年5月計，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為443元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入，下同）。至於工資暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共2,793元（計算式：443元＋2,350元＝2,793元）。
二、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文。本件事故之發生，被告固有變換車道時，疏於注意安全距離之過失，惟原告承保系爭車輛之駕駛人 李妮璟 ，亦同有在設有禁止臨時停車標線處違規臨停之過失，此有舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽，復為原告所不爭，足見李妮璟對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認李妮璟之過失程度為十分之三，被告之過失程度為十分之七，是被告須賠償原告之金額應減為1,955元（計算式：2,793元×6/10＝1,955元）。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官張裕昌
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值3,300×0.369=1,218
第1年折舊後價值3,300-1,218=2,082
第2年折舊值2,082×0.369=768
第2年折舊後價值2,082-768=1,314
第3年折舊值1,314×0.369=485
第3年折舊後價值1,314-485=829
第4年折舊值829×0.369=306
第4年折舊後價值829-306=523
第5年折舊值523×0.369×(5/12)=80
第5年折舊後價值523-80=443