裁判字號：臺灣新竹地方法院99年監宣字第179號民事裁定
裁判日期：民國100年01月07日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定聲請人 彭仁爐 相對人 鄭鉛妹 關係人 彭勤惠 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告鄭鉛妹（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定彭仁爐（民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定彭勤惠（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人彭仁爐為相對人鄭鉛妹之配偶，相對人自99年3月12日起罹患缺氧性腦病變，雖延醫診治但不見起色，致精神障礙，不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，且大小便皆須人協助，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出中華民國身心障礙手冊影本、中國醫藥大學附設醫院臺北分院診斷證明書、戶籍謄本各
1份為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」民法第14條第1項定有明文。次按「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」民事訴訟法第602條第1項、第603條亦分別定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑。又經本院於民國99年12月7日會同鑑定人即行政院衛生署新竹醫院 陳麗卿 醫師就相對人之現況為鑑定時，就本院之訊問回答如下：「（是否聽到在叫你？）【相對人眼睛張開，但眼球不會隨物體移動】；（是否知道自己在何處？）【相對人眼睛轉動，沒回應】。」等情，足見相對人對於本院之訊問，均無法回答，或沒有反應，有本院同日鑑定筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人自99年3月13日因胃出血、休克所致缺氧性腦病變，導致四肢癱瘓及認知功能嚴重缺損，至今其進步有限，對外界刺激毫無意識上之反應，已呈現植物人狀態，需完全依賴他人照顧其日常生活，無法因應基本之日常生活自理及外界的人際社會互動。是以，相對人有精神障礙或其他心智缺陷（缺氧性腦病變），以致於完全不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果，且幾無回復之可能等情，有行政院衛生署新竹醫院99年12月16日新醫精字第0990008388號函暨所附精神鑑定報告書在卷可稽，足見相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。本院爰依法宣告鄭鉛妹為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項亦有規定。查聲請人為受監護宣告之人即相對人之配偶，已如前述，聲請人表達擔任監護人之意願，且經兩造之女 彭依雯 、彭勤惠出具之同意書同意由聲請人擔任相對人之監護人，此有同意書附卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為其監護人。又彭勤惠為相對人之次女，其既表明願擔任相對人之會同開具財產清冊之人，有同意書一份在卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年1月7日
家事法庭法官林秋宜上正本係照原本作成。
如不服本裁定，關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年1月7日
書記官許庚森