裁判字號：臺灣士林地方法院93年財管字第82號民事裁定
裁判日期：民國93年12月28日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣士林地方法院民事裁定
93年度財管字第82號聲請人甲○○代理人 鄭仁哲 律師聲請人聲請指定被繼承人乙○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選定財政部國有財產管理局臺灣北區辦事處為被繼承人乙○○之遺產管理人。
准對被繼承人乙○○（男、民國00年00月0日生、一編號：Z000000000號、生前籍設台北市○○區○○○路○○○巷○○號，民國九十三年十月十七日死亡）之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人乙○○之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人乙○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○於民國九十三年十月十七日死亡，遺有財產，因其在台無法定繼承人，且無其他親屬可資組成親屬會議，致無人可處理繼承，聲請人為被繼承人義子，於被繼承人生前曾予照顧，並於去世後處理一切後事，曾代墊甚多費用，因無人處理遺產致無法自遺產受償，自有法律上之利害關係，爰依民法第一千一百七十八條第二項、非訟事件法第七十八條第一項之規定請求選定被繼承人乙○○之姪 魏通伯 為遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，此觀諸民法第一千一百七十七條，第一千一百七十八條第二項規定甚明。經查：本件被繼承人乙○○於九十三年十月十七日死亡，遺有包括坐落台北市○○區○○段二小段第八九地號土地等財產，其法定繼承人均已死亡或行方不明，而聲請人曾為其支付醫療及喪葬費用等情，業據聲請人提出本、遺產清冊及土地、建物登記謄本等件為證，自堪信為真實，且核與上開法條尚無不合。而聲請人聲請選任被繼承人乙○○之姪魏通伯為遺產管理人，即魏通伯亦到院表明願意擔任遺產管理人，惟聲請人於本院自陳被繼承人乙○○生前與其他親屬往來較少，故由身為義子之聲請人負責照料及處理後事，則魏通伯於被繼承人生前既與其往來不多，其是否清楚被繼承人乙○○財產狀況及債權、債務情況，並能公正處理遺產事宜而勝任遺產管理人任務，即有疑問，而國有財產局為管理國有財產之法定機關，具有相當之公信力，則本院認宜選任該局台灣北區辦事處為被繼承人乙○○之遺產管理人，較為妥適，並依法為承認繼承之公示催告，爰裁定如
主文所示。
三、依非訟事件法第九條，裁定如主文。中華民國93年12月28日
家事法庭法官詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國93年12月28日
書記官劉奕湘