臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第717號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年7月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬玖仟伍佰肆拾壹元，及自民國九
十五年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五點五六計算
之利息，暨自民國九十五年二月二十三日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與伊簽立貸款契約，向伊借款新臺幣（
下同）350,000元，約定借款期間自民國94年9月22日起至
99年9月22日止，利息按伊定儲利率指數加碼百分之3點57
（本件逾期時利息為百分之5點56）計息，按月分期攤還，
若有逾期，即喪失分期利益，應一次給付本息，且自逾期日
起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率之
百分之10，逾期超過6個月部分，則按上開利率之百分之20
計算之違約金，詎被告自95年1月23日起即未依約繳款，爰
依貸款契約之約定，求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之貸款契約、
交易明細及定儲利率指數明細表等為證，被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定
，視同被告對原告之主張自認，堪信原告之前開主張為真實
。從而原告依前揭契約，請求被告給付如主文第1項所示之
本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。本件係民事訴
訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 25 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官許泰誠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官游麗秋