臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第691號
原 告 福灣企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國95年7月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟陸佰壹拾肆元，及自民
國九十四年二月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告丁○○前向原告辦理汽車貸款，並由被
告共同簽發交付原告面額新臺幣（下同）490,000元、到期
日為民國94年2月3日，發票日為93年8月31日，並記載免除
作成拒絕證書，及約定按年息百分之二十計算利息之本票1
紙（下稱系爭本票），詎原告於94年2月3日提示請求付款，
竟不獲付款，而被告迄今仍積欠原告375,614元（下稱系爭
票款），爰依系爭本票之票款給付請求權，請求被告連帶給
付系爭票款，並聲明如主文第1項所示等語。
二、被告均未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦均未提出任何
書狀為何主張或爭執。
三、法院之判斷：
（一）按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院
管轄」，民事訴訟法第13條定有明文。經查，系爭本票約
定之付款地在「桃園縣中壢市○○路○段○○○號」，係屬本
院管轄區域，此有系爭本票影本1紙在卷可稽。是本院就
本件自有管轄權。又本件被告均未於言詞辯論期日到場，
核均無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共
同簽名者，應連帶負責」，票據法第5條定有明文。經查
本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭
本票影本為證，被告已於相當時期經合法通知，惟均未於
言詞辯論期日到場辯論，亦未提出任何書狀為爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自
認，是原告之上開主張應堪信為真實。
（三）從而，原告依系爭本票之法律關係，本於票款給付請求權
，請求被告連帶給付系爭票款375,614元，及自到期日即
94年2月3日起至清償日止，按約定利率即年息百分之二十
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第427
條第2項第6款之規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之
案件，依同法389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月25 日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 25 日
書記官劉飛龍