臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度壢小字第423號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還墊款等事件，經臺灣板橋地方法院移送前
來，本院於中華民國95年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟肆佰貳拾伍元，及自民國九十五
年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造前於民國94年6月1日合資成立台灣數位
科技股份有限公司（下稱台灣數位公司），並由被告擔任代
表人負責公司帳務事宜，嗣被告於94年10月4日要求拆夥後
即避不見面，有關公司清算後應屬於原告所有之現金結餘新
臺幣（下同）35,724，及原告代公司業務支出之墊款40,768
元，合計76,492元，經原告多次催討，被告均尚未給付，置
之不理，爰依法提起本件訴訟，請求被告給付76,425元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息等語。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，然據其以前到庭之答辯
略以：兩造已經結算清楚，被告已於94年10月中旬給付原告
80,000元，原告並將公司股權讓與給被告，若未給付原告80
,000元，原告自不可能將股權轉讓給被告等語置辯，並請
求駁回原告之訴。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出台灣數位科技94年
9、8、9、10月份現金收支一覽表、94年9月電信費帳單、免
用統一發票收據、統一發票、送貨單、出貨單、估價單、代
收款繳款證明、94年10月轉帳代繳扣款通知、存證信函等影
本附卷可稽，被告對於原告主張結算及代墊之數額並不爭執
（見本院95年6月6日言詞辯論筆錄第2頁），堪信屬實，被
告則以業已給付原告80,000元等語置辯，然按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27
7條前段定有明文。本件原告主張被告尚積欠台灣數位公司
結算款及代墊款76,492元，被告辯稱已給付原告80,000元，
則被告自應就其已清償之事實負舉證證明之責，被告就此雖
辯稱原告已將其台灣數位公司之股權讓與被告為舉證，然公
司股權讓與完成與是否已經清償上開債務並無絕對必然之關
係，且被告迄今均未能提出其他業已清償之相關證據，如經
原告簽收之收據、提領款之收據等，則被告辯稱業已清償上
開債務云云，應係飾卸之詞不足採信。
五、從而，原告僅請求被告給付結算款及代墊款76,425元，及自
起訴狀送達被告翌日即95年1月7日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又本件訴訟標的
之金額在100,000元以下，依民事訴訟法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，另依同法第436條之19規定，本件訴
訟費用確定為1,000元，並應由敗訴之被告負擔。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及舉證，經審酌後
與判決結果無影響，爰不逐一論列，附此敘明。
中 華 民 國 95 年 7 月 25 日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 25 日
書記官劉飛龍