臺灣新北地方法院112年度單禁沒字第1189號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年單禁沒字第1189號刑事裁定

裁判日期：民國113年01月02日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第1189號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告于大德
居新北市○○區○○路000巷00號0樓（C室）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒偵字第152號），聲請沒收違禁物（112年度聲沒字第1079號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹個，驗餘淨重零點參壹肆公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告于大德前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以112年度撤緩毒偵字第152號簽結。本件扣案之白色透明結晶1包（驗餘淨重0.314公克）經鑑驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司民國000年0月0日出具之毒品證物鑑定分析報告存卷可佐，屬違禁物，依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，自應聲請單獨宣告沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，而查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明文。
三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院1
10年度毒聲字第1093號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年8月29日執行完畢釋放出所，並由新北地檢署檢察官以112年度撤緩毒偵字第153號為不起訴處分確定；而被告於110年8月3日施用毒品之犯行，因係於前開觀察、勒戒執行完畢前所犯，為前案觀察、勒戒效力所及，依法不得再行追訴，故經新北地檢署檢察官簽結等情，有上開不起訴處分書、新北地檢署檢察官112年9月12日簽在卷可稽（見新北地檢署112年度撤緩毒偵字第153號卷第3至3反頁、112年度撤緩毒偵字第152號卷第15至16頁）。
㈡扣案之白色透明結晶1包（淨重0.316公克、驗餘淨重0.314公
克），經鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年9月8日毒品證物鑑定分析報告1紙在卷可稽，是上開扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，確屬違禁物無訛，是聲請人就上開違禁物，聲請本院單獨宣告沒收銷燬，於法並無不合，應予准許。又盛裝上開毒品之包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，亦應視為違禁物，宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國113年1月2日
刑事第十五庭法官黃湘瑩上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官廖宮仕中華民國113年1月2日