裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第5859號刑事判決
裁判日期：民國113年01月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第5859號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李銘崇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第5132號），本院判決如下：
主文李銘崇施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第11-12行「檢驗結果呈安非他命、甲基安非他
命陽性反應」更正為「檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應」。
㈡證據並所犯法條欄一㈠「被告李銘崇之自白」補充為「被告李銘崇於檢察事務官詢問之自白」。
二、應適用法條㈠罪名
核被告李銘崇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡吸收關係
被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品足以戕害身心健康，其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳。惟念其施用毒品，戕害己身，且斟酌其犯罪之動機、目的、手段、素行不佳（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），另考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照），自陳之職業及家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照），於警詢時否認犯行，於檢察事務官詢問時始坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年1月2日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官林家偉中華民國113年1月2日附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第5132號被告李銘崇男46歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李銘崇前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月6日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第4862、7875號110年度毒偵緝字第1116、1117、1118、1119號、111年度毒偵字第1424號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年7月14日凌晨某時，在新北市○○區○○路000巷00號5樓，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再燃燒該玻璃球吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管毒品調驗人口，經警通知後於同日12時18分許，至警局採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李銘崇之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000號）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及自願受採尿同意書各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國112年11月15日
檢察官徐綱廷