臺灣新北地方法院94年度聲字第1201號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年聲字第1201號刑事裁定

裁判日期：民國94年06月03日

裁判案由：易科罰金折算標準

臺灣板橋地方法院刑事裁定94年度聲字第1201號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告過失傷害案件（92年度交訴字第169號），聲請定其易科罰金之折算標準（94年度執聲字第389號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯過失傷害罪所處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯非駕駛業務過失傷害等案，經本院就其中公共危險罪部分判處有期徒刑3年，同時就過失傷害罪部分判處有期徒刑5月，並定其應執行刑為有期徒刑3年2月，嗣經上訴於臺灣高等法院後，其中過失傷害罪部分，業於民國（下同）94年2月15日，因撤回上訴而確定。茲因過失傷害罪係屬最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，本件此部分之宣告刑亦未逾6個月，惟上開確定判決，並未諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金；依刑法第41條易科罰金或第42條第2項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同，刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例2條分別定有明文；又刑法第41條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告及檢察官均有聲請權（參照司法院院字第1356號解釋）。
三、經查：本件被告甲○○因公共危險及過失傷害犯行，經本院於93年10月14日以92年度交訴字第169號刑事判決判處有期徒刑3年（公共危險）及5月（過失傷害），暨定應執行刑為有期徒刑3年2月，嗣被告提起上訴，惟於臺灣高等法院審理中，復撤回其中過失傷害罪部分之上訴，其公共危險罪部分，則經臺灣高等法院於94年2月25日以93年度交上訴字第189號刑事判決判處有期徒刑捌月確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及同院93年度交上訴字第189號刑事判決（法學檢索列印本）各1份在卷可稽；本案被告所犯之過失傷害罪，其法定最重本刑為3年以下有期徒刑，其所處之宣告刑亦為有期徒刑5月，僅因原與上開公共危險罪併合處罰之緣故，而未記載易科罰金之標準，惟此部分嗣既因被告撤回上訴而先行確定，乃與原併合處罰之公共危險部分相互分離，與司法院大法官會議釋字第144號解釋及同院院字第2702號解釋所謂因併合處罰結果不得易科罰金之情形，即有不符，據此，自堪認本件聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國94年6月3日
刑事第八庭法官王屏夏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊璧華中華民國94年6月3日