臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第483號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
7之6
上列當事人間請求返還借款事件，於民國九十七年十月七日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及其中新台幣貳拾萬元部份自
民國九十五年十一月八日起至清償日止，暨餘新台幣參拾萬元部
分自民國九十六年四月二十四日起至清償日止，均按年息百分之
二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣陸仟參佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）五十萬元，
及其中二十萬元部份自民國（下同）九十五年十一月七日起
至清償日止，按月加計一萬元之利息，暨其餘部分自九十六
年四月二十三日起至清償日止，按月加計一萬五千元之利息
，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）九十四年十一月八日向原
告借款新台幣（下同）二十萬元及九十五年四月二十四日
又向原告借款三十萬元，約定清償期限各為九十五年十一
月七日及九十六年四月二十三日，立有借據為證。詎屆期
被告不為清償，屢經催討，被告均置之不理。爰依消費借
貸契約之法律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張被告向其借款五十萬元之事實，業據其提出借據
影本二紙為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，原告主張自應採認為真。
（二）惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權，民法第二百零五條定有明文；另
約定利率超過週年百分之二十者，民法第二百零五條僅規
定債權人對於超過部分之利息無請求權，並未規定其約定
為無效，則債權人對於未超過部分，即依週年百分之二十
計算之利息，仍非無請求權。（最高法院二十七年度上字
第三二六七號判例要旨參照）；經查，本件原告主張被告
積欠其借款五十萬元，約定清償期為其中二十萬元部份自
九十五年十一月七日，利息為按月加計一萬元之利息，暨
其餘部分清償期為自九十六年四月二十三日，利息為按月
加計一萬五千元之利息等情，業經其提出借據影本二紙為
憑，然計算兩造約定之利息已逾年百分之二十，參諸上揭
法條及判例要旨，應認原告就約定利率超過週年利率百分
之二十部分無請求權；從而，原告依消費借貸契約之法律
關係，請求被告給付五十萬元，及其中二十萬元部份自九
十五年十一月八日起至清償日止，暨其餘三十萬元部分自
九十六年四月二十四日起至清償日止，均按年息百分之二
十計算之利息，核屬正當，應予准許，逾此部分則無理由
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第四百二十七條第二項訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行
。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第七十九條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官陳文新