裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第4947號刑事裁定
裁判日期：民國98年12月03日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第4947號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第4382號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，司法院大法官釋字第662號著有解釋。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過
6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查：受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有本院98年度審簡字第2649號、98年度審簡字第4744號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。又如附表編號1所示之罪，雖前已於98年9月29日徒刑執行完畢出監，然因該罪與如附表編號2所示之罪，合於裁判確定前犯數罪之情形，應併合處罰之，致無從區分何罪業已執行完畢，是縱如附表編號1之犯罪業已執行完畢，仍以未全部執行完畢論（參見臺灣高等法院第3次刑庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題(三)決議二結論），是上開2罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開2罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行有期徒刑7月，並參酌司法院大法官釋字第366號、第662號解釋，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年12月3日
刑事第七庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月3日
書記官蕭家玲