臺灣高等法院臺南分院103年度勞上字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年勞上字第7號民事裁定

裁判日期：民國104年02月03日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高等法院臺南分院民事裁定103年度勞上字第7號上訴人強固保全股份有限公司法定代理人 湯永郎 上列當事人與被上訴人 陳建勳 間因確認僱傭關係存在等事件，上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，按向第三審法院上訴，應繳納裁判費，並依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16定有明文。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人，民事訴訟法第466條之1亦定有明文，此乃上訴第三審必須具備之程序。
又確認僱傭關係存在或不存在之訴，其訴訟標的屬財產權訴訟，法院應依民事訴訟法第77條之13規定核定其訴訟標的之價額。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之10亦定有明文。末按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，亦為民事訴訟法第77條之2第1項所明定。經查，上訴人對本院判決提起第三審上訴，其訴訟標的有確認僱傭關係存在及薪資給付請求權等，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，則本件訴訟標的之價額，依民事訴訟法第77條之2第1項之規定，應依其中價額最高者定之，亦即確認僱傭關係存在之價額定之。而被上訴人即原告主張自民國102年3月1日起任職於上訴人處，每月薪資為新臺幣（下同）22,000元，又被上訴人係00年0月00日生，依其主張僱傭關係之存續期間至其65歲退休止已超過10年，依民事訴訟法第77條之10之規定，系爭僱傭關係之存續期間應以10年為計算基準，故本件第三審上訴利益價額核定為2,640,000元（計算式：22,000×12×10＝2,640,000），應徵第三審裁判費40,704元，然未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第481條、第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納。又查上訴人未委任律師為訴訟代理人，茲限於本裁定送達後5日內補正委任律師為訴訟代理人之委任狀，或依同法第466條之2訴訟救助之規定聲請第三審法院選任律師為訴訟代理人。如逾期未補正者，即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國104年2月3日
勞工法庭審判長法官黃崑宗
法官夏金郎法官羅心芳上為正本係照原本作成。
關於核定訴訟標的價額部分，如對本裁定提起抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
其餘部分，不得抗告。
中華民國104年2月3日
書記官王薇潔