內湖簡易庭102年度湖簡字第897號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　102年度湖簡字第897號
原　　　告　天外天大廈管理委員會
法定代理人　 林建省
訴訟代理人　 吳漢輝
被　　　告　 黃清祥
　　　　　　 黃清源
　　　　　　 劉鳳玉
　　　　　　 廖麗華
　　　　　　 陳雅萍
兼以上共同
訴訟代理人　 王慶隆
上列當事人間拆屋還地事件，於民國103年7月7日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、訴之聲明：被告黃清祥、黃清源、劉鳳玉、廖麗華、陳雅萍
、王慶隆應共同將坐落新北市○○區○○街○○○巷○○號樓頂
如附件土地複丈成果圖所示不銹鋼水塔拆除。
二、事實摘要：㈠原告主張：被告王慶隆、黃清祥、黃清源、劉
鳳玉、廖麗華、陳雅萍為其社區住戶，未獲許可及顧及整體
大樓安全，竟共同在頂樓水塔上另設置3個不銹鋼水塔接水
使用，爰依管理人地位訴請判命拆除。㈡被告則以：水塔非
由渠等設置，而該水塔係經區分所有權人會議決議通過，並
無安全疑慮，資為抗辯。
三、法院判斷：按公寓大廈管理委員會固負有維護公寓大廈及其
周圍安全及環境之職責，然僅是代為執行社區內全體區分所
有權人決議事項，屬於區分所有權人會議已經議決之事項，
倘未經區分所有權人會議，就原有決議內容，再為變更或廢
除，則管理委員會不能另為與原有決議內容相互衝突或矛盾
之管理行為，此觀公寓大廈管理條例第29條第2項、第36條
第1款之規定甚明。有關公寓大廈社區內部事項，本於自我
管理原則，區分所有權人會議所為決議之內容，如未違反法
律強制或禁止規定，或經訴請判決撤銷或確認無效以前，法
院均應尊重。查天外天大廈社區100年5月8日100年度第
3次區分所有權人會議，業已決議通過「接自來水議案」，
有會議記錄可稽。為供眾人大量及隨時使用，就外接之自來
水，應有設置大型儲槽之必要，並同時落實決議內容之執行
，設置之人及其行為，能否論以無權占有，已有疑義。茲不
論住戶之被告王慶隆、黃清祥、黃清源、劉鳳玉、廖麗華、
陳雅萍是否確為設置水塔之人（按其等均否認之），惟原告
乃管理委員會，並非全體區分所有權人，依上說明理由，則
在以原告名義起訴請求拆除水塔以前，應由所屬社區之區分
所有權人會議，為變更或廢除先前所為「接自來水議案」，
或就「拆除水塔議案」另為決議通過，否則，其訴訟即逾越
管理權限而無依據。原告雖提出101年10月13日101年度第
12屆區分所有權人會議記錄，主張該次會議有提案討論「拆
除水塔」，但實際表決結果卻未通過，僅決議委由管理委員
會依法辦理而已。故本件原有「接自來水」之決議既未變更
或廢除，與此相互衝突之「拆除水塔」議案復未通過，則原
告提起訴訟，即失依據，應予駁回；並依職權確定其應負擔
之訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）。
結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項
，判決如主文。
中華民國103年7月30日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月30日
書記 官藍琪