最高行政法院111年度聲再字第372號裁定

裁判字號：最高行政法院111年聲再字第372號裁定

裁判日期：民國111年08月25日

裁判案由：聲請補充裁定

最高行政法院裁定111年度聲再字第372號聲請人 廖文良 上列聲請人因與相對人桃園市政府等間聲請補充裁定事件，對於中華民國111年4月28日本院111年度聲字第76號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件聲請人因不服本院111年度聲字第76號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定係於民國111年5月13日送達聲請人，有卷附送達證書足據。聲請再審之不變期間自原確定裁定送達之翌日（111年5月14日）起算，扣除在途期間3日，算至111年6月15日（星期三）止，即已屆滿。聲請人遲至111年7月4日始聲請再審，顯已逾期，且其亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後之情，依上開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國111年8月25日
最高行政法院第二庭
審判長法官帥嘉寶
法官林玫君法官李玉卿法官洪慕芳法官鄭小康
以上正本證明與原本無異中華民國111年8月25日
書記官徐子嵐