裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年聲字第1087號刑事裁定
裁判日期：民國113年10月14日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定113年度聲字第1087號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人林益成上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1023號），本院裁定如下：
主文林益成犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林益成因犯竊盜等罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第51條第6款及第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
四、爰以其各罪宣告刑為基礎，審酌適用法規之目的及法律秩序之內部性界限，考量受刑人所犯如附表所示之罪分別為侵入他人建築物及附連圍繞土地罪、竊盜罪，侵害法益及犯罪型態均有所不同，且各次犯罪之時間亦無密接關聯性等情節，兼衡刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則，依刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。本件業經本院以民國113年7月30日橋院 甯刑謙 113聲1087字第1131014795號函請受刑人於文到5日內陳述意見，該函於113年9月26日寄存於受刑人住所所在之派出所，惟受刑人迄今未函覆本院等情，有本院前開函文及送達證書附卷可參，是受刑人固迄未就本件陳述意見，然本院已予受刑人表示意見之機會，已足以保障其程序上之利益，而與刑事訴訟法第477條第3項之規定無違，附此說明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年10月14日
刑事第一庭法官孫文玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年10月14日
書記官莊琬婷附表：
編號罪名宣告刑犯罪日期最後事實審確定判決備註法院、案號判決日期法院、案號確定日期1侵入他人建築物及附連圍繞土地罪拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。112年12月5日本院113年度簡字第111號判決113年3月19日同左113年5月3日已於113年9月15日易科罰金執行完畢。2竊盜罪拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。112年10月28日本院113年度簡字第1307號判決113年5月28日同左113年6月26日