臺灣士林地方法院99年度審簡字第517號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第517號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第517號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12
131號、第12569號），被告於準備程序中自白犯罪（98年度審訴字第844號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案偽造之「柏德建設股份有限公司」名義印章壹枚及起訴書附表2所示支票背面偽造之「柏德建設股份有限公司」印文貳枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充及更正：㈠犯罪事實部分：甲○○為取信於乙○○，竟基於行使偽造私文書之犯意，未獲柏德建設股份有限公司（下稱柏德公司）之同意，於民國97年9月13日前之9月間某日，在臺北市○○○路○○○號13樓，先偽造柏德公司之印章1枚，再於附表2所示支票之背面，蓋用該偽造之柏德公司印章，而偽造柏德公司在上開支票背書之私文書2枚，使柏德公司負有擔保票款承兌及付款之責，並持交乙○○而行使之。嗣該支票無法兌現而退票，足以生損害於柏德公司及乙○○。㈡本件犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中自白不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造印章及印文係偽造私文書之部分行為，且其偽造私文書之低度行為又為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告為求順利處理不動產買賣事宜，竟未經告訴人柏德公司之同意，擅自在起訴書附表2所示支票背面偽造該公司名義之背書，詎該支票無法兌現，致生糾紛，現柏德公司已與被告和解，被告同意賠償告訴人柏德公司新臺幣21
0萬元，此為被告及柏德公司代表人 林國義 於本院準備程序中陳稱無訛，再衡量被告之品性、犯罪動機、目的、所生之危害及犯罪後於本院準備程序中坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。另本件被告偽造之「柏德建設股份有限公司」名義印章1枚雖為被告於本院準備程序中陳稱已丟棄，惟並無證據證明已滅失，及起訴書附表2所示支票背面偽造之「柏德建設股份有限公司」印文2枚均應依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第
216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃育仁到庭執行職務。
中華民國99年4月30日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
書記官陳麗津中華民國99年4月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。