裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2629號刑事判決
裁判日期：民國96年05月31日
裁判案由：傷害等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2629號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8999號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○傷害人之身體，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又損壞他人之汽車引擎蓋，足以生損害於他人，累犯，處罰金伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，犯刑法第277條第1項之傷害罪，被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第
354條毀損罪。被告甲○○前因違反臺灣與大陸地區人民關係條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以91年度上訴字第
701號判決判處有期徒刑3月確定，於民國91年9月13日易科罰金執行完畢，另被告乙○○前因公共危險案件，經本院以91年度交簡字第1150號判決判處有期徒刑5月確定，於92年4月15日易科罰金執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，被告甲○○、乙○○受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告甲○○、乙○○為智識成熟之成年人，應知處理糾紛需以理性和平方式解決，被告乙○○酒後恣意傷人及損壞他人財物，固屬不該，惟被告甲○○見被告乙○○酒後失態，不甘忍讓，且雙方亦無宿怨，竟持木棒毆打被告乙○○，亦屬可議，而雙方迄今尚未和解，兼衡被告甲○○坦承犯行，尚有悔意，被告乙○○否認犯行，態度非佳，及雙方所受傷勢程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。至被告乙○○用以毆打告訴人之磚塊1個，為自地上所拾，此經告訴人甲○○於於警詢中陳述明確，另被告甲○○用以毆打被告乙○○之木棒1支，為被告甲○○在路邊所撿，上開磚塊及木棒均非屬被告2人所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第354條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月31日
鳳山簡易庭法官林芳華以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年5月31日
書記官黃靖媛附錄本判決論罪之法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以罰金。
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。